Elie Cohen

Du grain à moudre : Les dix Ans d'ATTAC

Nadja — 2008-06-07T18:29:50Z

Du grain à moudre, une émission de France Culture, produite par Brice Couturier et Julie Clarini. L'émission consacrée aux dix ans d'ATTAC a été réalisée en partenariat avec Le Nouvel Observateur.

Télécharger le mp3

Invités :

– Susan George. Politologue. Ancienne vice-présidente et membre du conseil scientifique d'ATTAC. Auteur de La pensée enchaînée : comment les droites laïque et religieuse se sont emparées de l'Amérique, Fayard, 2007.

– Elie Cohen. Economiste.Professeur à Sciences Po. Membre du Conseil d'Analyse Economique.

Voir en ligne : Du grain à moudre

Opinion - L'air du protectionnisme électoral

Elie Cohen — 2006-12-09T10:24:25Z

Opinion - L'air du protectionnisme électoral Patrick Artus, Elie Cohen, Jean Pisani-Ferry

L'air du protectionnisme électoral , par Patrick Artus, Elie Cohen, Jean Pisani-Ferry

Le Monde, 05.12.06

"Redonner vie à la préférence communautaire" (Nicolas Sarkozy, 29 mai 2005). "Renforcement du tarif extérieur commun" (Parti socialiste, 1er juillet). "Taxer les entreprises qui délocalisent les emplois et taxer leurs produits lorsqu'elles les réimportent" (Ségolène Royal, 13 octobre). "Un chemin équilibré entre protection et protectionnisme" (Nicolas Sarkozy, 9 novembre) ; étudier "le principe d'une taxe carbone sur les importations de produits industriels en provenance des pays qui refuseraient de s'engager en faveur du protocole de Kyoto" (Dominique de Villepin, 13 novembre). Il flotte décidément sur cette précampagne un étrange et consensuel parfum de protectionnisme.

Qu'on nous comprenne bien : évoquer la rétorsion commerciale peut être nécessaire pour contrer des comportements déloyaux ou pour amener tel ou tel partenaire à prendre sa juste part à la solution de problèmes globaux. Mais la fonction d'un scrutin présidentiel est de fixer le cadre des politiques à venir. L'invocation répétée de solutions protectionnistes conforte l'opinion dans la croyance que la réponse aux tensions suscitées par la mondialisation est dans la construction d'une ligne Maginot économique et installe l'idée que le prochain président (ou présidente) aura pour mandat de l'édifier.

Ces propos répondent à une attente. Selon un sondage récent, les Français sont, parmi tous les Européens, les plus angoissés par la mondialisation : 72 % y voient d'abord une menace pour l'emploi et les entreprises du pays. Pourtant, les partis de gouvernement s'interdisaient jusqu'ici d'envisager en réponse un recours à l'attirail protectionniste, laissant ce thème à l'extrême droite et à l'extrême gauche. Ils se gardaient de promouvoir des solutions dont la mise en oeuvre opposerait le pays à ses partenaires européens ou le mettrait en contradiction avec ses engagements internationaux.

Ce n'est pas toujours par conviction que les dirigeants politiques français se retenaient de céder à la tentation. Notre classe politique n'a jamais été adepte du libre-échange. Toutefois, l'engagement européen et les règles multilatérales faisaient office de surmoi. A gauche, mais aussi à droite, la victoire du non au référendum a fait sauter le tabou européen et avivé la recherche de réponses nationales. Quant aux digues multilatérales, elles viennent de céder avec la mise en sommeil des négociations à l'OMC et l'évolution américaine. Les pointages indiquent que les nouveaux membres du Congrès sont plus isolationnistes que leurs prédécesseurs, qui s'étaient déjà illustrés en bloquant des investissements étrangers et en montrant une grande réticence à ratifier des accords commerciaux régionaux.

Tout est donc en place pour que le mouvement s'amplifie d'ici à l'élection présidentielle et le risque est réel que celle-ci soit l'occasion, en France, d'un virage isolationniste. Une telle évolution serait très grave, pour plusieurs raisons.

Nous n'arrêterons pas, d'abord, la mutation mondiale qui s'est engagée. Celle-ci n'est pas affaire de règles commerciales mais d'aspirations. La Chine, l'Inde et d'autres pays émergents veulent accéder à la prospérité économique et ont choisi pour cela de s'inscrire dans la division internationale du travail. On peut critiquer leurs comportements sociaux ou environnementaux et leur demander d'y mettre fin, vigoureusement si besoin. Mais ne croyons pas une seconde que l'élimination des pratiques contestables changerait fondamentalement les termes de la concurrence mondiale. La montée de la Chine ne s'explique pas par la répression des syndicats ou l'indifférence à l'égard des dégâts environnementaux. Propager cette idée entretient l'aveuglement.

Deuxièmement, les lignes Maginot ont toujours le même effet : créer l'illusion de la sécurité et retarder les vraies réponses. Historiquement, le seul protectionnisme qui ait donné des résultats a été offensif, et tous les pays qui ont voulu s'abstraire des changements du monde l'ont payé au prix fort. Suggérer que la réponse aux délocalisations est dans la protection, c'est faire croire que la France pourra prospérer en conservant ses industries traditionnelles. Il suffit de regarder de l'autre côté du Rhin pour comprendre combien c'est illusoire : depuis cinq ans, l'industrie allemande s'est profondément réorganisée sur la base d'une délocalisation massive, bien plus rapide et prononcée qu'ici. Résultat : l'emploi industriel n'a pas souffert davantage, mais l'Allemagne est redevenue le premier exportateur mondial.

Rappelons en outre que taxer à l'importation des produits qui ne sont plus fabriqués dans le pays a comme seul effet d'en faire monter les prix ; et qu'interdire les délocalisations aux entreprises françaises leur ferait simplement perdre leur compétitivité par rapport aux autres entreprises européennes qui y ont recours.

Troisièmement, le problème actuel de l'économie française n'est pas qu'elle importerait trop ou délocaliserait trop. Il ne réside pas davantage dans le coût du travail ou dans le fardeau de l'euro. D'autres pays proches font mieux dans les mêmes conditions. Notre problème tient à la dégradation de nos performances à l'exportation, faute d'une offre compétitive suffisante en qualité et en quantité et d'efforts trop timides envers les nouvelles zones de croissance du monde. Pendant dix ans environ, ce problème a été masqué, par la faiblesse de l'euro puis par les difficultés de l'Allemagne. Il apparaît en pleine lumière aujourd'hui. C'est ce problème qu'il faut traiter, et rien dans l'attirail protectionniste n'y offre le début d'une réponse.

Quatrièmement, ce qui est un drame à l'échelle d'un territoire ne l'est pas à l'échelle du pays. Il faut aider les victimes de la mondialisation, les indemniser, les requalifier, les réinsérer dans l'emploi, mais protéger des emplois condamnés aggrave le problème au lieu de le résoudre. La disparition sur notre territoire des industries traditionnelles ou des hautes technologies d'hier focalise l'attention, mais la France et l'Europe sont en fait mieux placées dans l'échange international que les Etats-Unis : elles exportent des produits intensifs en capital que les pays émergents ne produisent pas en grandes quantités, et sont relativement faibles dans les biens de consommation technologiques où ces pays concurrencent les Etats-Unis. Elles exportent donc des biens très demandés qui bénéficient de la croissance mondiale et ont à gagner au processus de spécialisation internationale.

Il y a évidemment matière à débat sur la réponse à apporter aux mutations. Faut-il investir davantage de fonds publics dans la recherche et l'enseignement, et comment obtenir ces fonds ? Pour stimuler l'innovation, faut-il plus ou moins de concurrence ? De quels acteurs financiers avons-nous besoin pour faire naître des Google européens ? Faut-il déréglementer le marché du travail ? Peut-on adapter en France le modèle danois de flexsécurité ? Faut-il accepter, et même favoriser, une concentration des activités sur le territoire ? Comment remédier à l'absence de croissance des PME, autre particularité française ?

Pour des candidats soucieux de l'avenir, voilà de bons terrains d'affrontement entre visions et solutions. Mais de grâce, qu'ils nous épargnent la dangereuse diversion protectionniste.

Patrick Artus, Elie Cohen, Jean Pisani-Ferry sont économistes et membres du Conseil d'analyse économique. Article paru dans l'édition du 06.12.06

Chat : Arcelor-Mittal, les enjeux d'une fusion

Webmaster — 2006-06-27T11:23:00Z

Chat/débat en direct avec les lecteurs de lemonde.fr à l'occasion de la fusion Arcelor-Mittal.

>>retrouvez ce débat sur le site lemonde.fr.

Barzel : Est-ce sérieux de dire que cette fusion ne supprimera aucun emploi ? Et si oui, quel est l'intérêt financier de cette fusion ?

Elie Cohen : On peut estimer qu'il n'y a pas de problème d'emploi majeur dans la fusion Arcelor-Mittal en Europe, pour la raison simple suivante : les actifs des deux entreprises en Europe sont complémentaires, Arcelor étant très présent dans les aciers de spécialité, Mittal étant plutôt présent, mais faiblement, dans les aciers de commodité. Il n'y a donc pas de problème de redondance, donc il y a une faible probabilité de rationalisation en Europe.
Pourquoi cette fusion ? La fusion en fait s'explique par des complémentarités géographiques et sectorielles au niveau mondial, l'enjeu pour Mittal est de moderniser ses usines grâce au savoir-faire d'Arcelor, l'enjeu pour Mittal est de bénéficier des technologies d'Arcelor pour rehausser le niveau de ses productions dans ses usines américaines et asiatiques. En fait, Mittal achète les compétences, le management, les savoir-faire et les technologies d'Arcelor.

SvenKalmfors : Peut-on vraiment parler de fusion ? N'est-ce pas plutôt une acquisition ?

Elie Cohen : D'un point de vue capitalistique, il est clair que M. Mittal achète Arcelor. Du point de vue du modèle économique, les choses sont différentes. En fait, M. Mittal valorise le modèle économique d'Arcelor basé sur des aciers de haute qualité et il valorise également les compétences du management d'Arcelor, si bien que dans le nouvel ensemble, c'est le modèle économique d'Arcelor et le management d'Arcelor qui domineront. Il n'en reste pas moins que capitalistiquement, c'est Mittal qui achète Arcelor.

Vatel : Arcelor a-t-il vraiment mis en concurrence Mittal et Severstal, ou ce dernier n'a-t-il été qu'un instrument commode pour mettre la pression sur Mittal ?

Elie Cohen : Arcelor a vraiment joué la carte russe, car celle-ci présentait plusieurs avantages. Arcelor avait déjà un partenariat industriel ancien avec Severstal. Une usine commune avait même été bâtie en Russie. M. Mordachov et M. Dollé avaient déjà travaillé ensemble, et on peut considérer que Severstal a été le chevalier blanc d'Arcelor.
Simplement, la technique financière envisagée pour réaliser la fusion entre Arcelor et Severstal avait un effet pervers décisif. Elle permettait mécaniquement à M. Mordachov d'avoir 38 % du capital du nouvel ensemble, de devenir ainsi de fait l'actionnaire de référence, sans avoir à en payer le prix sous forme d'une OPA à 100 %. C'est ce dispositif qui a provoqué la révolte de certains actionnaires d'Arcelor. C'est ce dispositif qui a affaibli le front uni du management et du conseil d'administration d'Arcelor. Et c'est cette faille qui a été exploitée avec application par Mittal pour rendre la fusion Severstal-Arcelor de plus en plus impopulaire.
Rétrospectivement, on peut donc considérer que Severstal a servi de lièvre pour faire monter les enchères et conduire à la troisième offre financière de Mittal. Mais la vérité commande de dire que M. Dollé a vraiment cru que M. Mordachov allait le sauver des griffes de M. Mittal.

SEB : Une OPA du russe Severstal sur Arcelor est-elle encore possible et réaliste ?

Elie Cohen : Techniquement, Severstal peut toujours surenchérir sur l'offre de Mittal. Pratiquement, ce n'est guère envisageable, car M. Mordachov n'a pas les moyens d'une telle surenchère. D'autant que pour ce faire, il faudrait :1) qu'il fasse au moins aussi bien en termes de valorisation globale, c'est-à-dire 40 euros par action ;
2) que la part en cash soit au moins égale à celle proposée par Mittal ;
3) que l'actif Severstal soit certifié par des experts indépendants pour que les actionnaires d'Arcelor puissent accepter d'être payés partiellement en titres Severstal.
Ces trois éléments additionnés font que cette hypothèse d'une OPA de Severstal sur Arcelor est hautement improbable.

S Lecomte : Le conseil d'administration d'Arcelor peut-il, selon vous, se maintenir en place malgré sa perte de crédibilité (avec toutes les conséquences négatives que l'on peut entrevoir sur la gouvernance future d'Arcelor-Mittal s'il se maintenait) ?

Elie Cohen : Le problème ne se pose pas ainsi, car dans le protocole d'accord qui a été signé par M. Mittal, les conditions de la gouvernance future sont déjà prévues, et il a été décidé du nombre d'administrateurs Mittal, du nombre d'administrateurs Arcelor, du nombre de représentants des salariés, et du nombre d'administrateurs indépendants. Il y aura donc, en pratique, départ de la majorité des administrateurs actuels d'Arcelor et formation d'un nouveau conseil d'administration, dans lequel une parité Arcelor-Mittal sera respectée pour cinq ans.

Mortimer : La fusion de Mittal et d'Arcelor peut-elle amener à une situation d'abus de position dominante ? Dans quelle mesure cette fusion peut-elle créer un monopole sur le marché de la sidérurgie ?

Elie Cohen : La fusion Arcelor-Mittal est, comme je l'ai indiqué au début de mon propos, une fusion qui se fait sur la base d'une double complémentarité géographique et de modèle économique. Géographique dans le sens où les points forts de l'un sont les points faibles de l'autre. D'autre part, Arcelor est un aciériste de spécialiste, et Mittal un aciériste de commodité.
Un seul problème de concentration se pose véritablement, c'est sur le marché nord-américain. Et c'est tout l'enjeu de l'activité Dofasco, cet actif canadien acquis par Arcelor et qui est à l'origine de l'OPA de Mittal. Le nouvel ensemble Arcelor-Mittal devra céder des actifs aux Etats-Unis. Va-t-on céder plutôt des actifs Arcelor ou plutôt des actifs Mittal ? la question n'a pas été tranchée dans le protocole d'accord. M. Mittal a même déclaré : nous nous sommes mis d'accord pour estimer que nous étions en désaccord. C'est au prochain conseil d'administration qu'il reviendra de décider.

Gregory : Le groupe Arcelor a placé l'innovation au cœur de sa stratégie et a consacré à la R&D [recherche et développement] un effort important, jusqu'à ce jour. Cela ne semble pas avoir été le cas du groupe Mittal. A votre avis, dans quel sens évoluera le groupe Arcelor-Mittal dans ce domaine ?

Elie Cohen : C'est justement tout l'enjeu de cette fusion, qui est de savoir quel est le modèle économique qui va s'imposer. Je rappelle que le modèle économique d'Arcelor était basé sur trois composantes :
1) privilégier les aciers de spécialité, i.e. à fort contenu technologique ;
2) privilégier les partenariats à long terme avec les clients utilisateurs plutôt que de s'aligner sur les prix volatils du marché international ;
3) refuser l'intégration verticale de la mine de fer à la tôle d'acier.
Mittal a privilégié une stratégie rigoureusement inverse. Quel modèle va s'imposer dans le cadre de la nouvelle entité ? M. Mittal a déclaré publiquement qu'il se ralliait au modèle économique d'Arcelor, mais qu'il entendait le déployer au niveau mondial, qu'il ne s'interdisait pas de faire des optimisations ici ou là, et qu'il comptait sécuriser les approvisionnements en minerais du nouvel ensemble.
Résultat : on peut estimer que c'est le modèle Arcelor qui s'impose, mais avec une expansion mondiale et avec un certain degré d'intégration verticale.

Ronan_Le_Guellec : Passé cinq années, est-il envisageable que le conseil d'administration ne soit plus composé que d'administrateurs Mittal ?

Elie Cohen : Après les cinq années, Mittal est délié de ses engagements actuels. Il peut prendre la majorité, et donc composer un conseil à sa convenance. Il peut aussi considérer que pour animer un groupe mondial, il faut une certaine diversité des représentations nationales et culturelles au sein du conseil d'administration, et maintenir donc une certaine diversité. Légalement, toutefois, après cinq ans, il reprend sa liberté.

Vatel : Les deux groupes fusionnés ne peuvent-ils envisager une OPA sur un Severstal maintenant isolé ?

Elie Cohen : Les deux groupes fusionnés vont peser 110 millions de tonnes d'acier produites au niveau mondial, i.e. trois fois plus que le premier concurrent qui les suit. Il n'est donc pas raisonnable d'envisager que le nouvel ensemble fasse rapidement de nouvelles acquisitions, sauf si des opportunités se présentaient ici ou là. Je pense en particulier à la Chine, à la Turquie. Mais je ne vois pas d'acquisition majeure faite en Russie dans le contexte présent, et ce surtout après la gifle reçue par M. Mordachov et les oligarques russes avec la réalisation de la fusion Arcelor-Mittal.
Je pense plutôt que la consolidation va reprendre entre les autres concurrents d'Arcelor-Mittal. Je pense aux différents groupes russes, au groupe anglo-néerlandais Corus. L'hypothèse d'une fusion supplémentaire lancée par Arcelor-Mittal n'est donc pas probable.

Julien : Quelles seraient les conséquences de cette fusion sur l'ensemble des investissements en Chine ?

Elie Cohen : L'eldorado pour la sidérurgie mondiale, c'est bien sûr la Chine, et ce pour trois raisons :
1) la production d'acier chinoise monte très rapidement et les besoins sont considérables ;
2) l'industrie chinoise reste très fragmentée. Il y a donc des opportunités de consolidation ;
3) la sidérurgie chinoise a besoin de technologie pour monter en gamme.
Je pense donc qu'Arcelor-Mittal fera une acquisition en Chine et participera à la consolidation chinoise. Ce qui aurait pour effet capitalistique de diminuer la part du capital d'Arcelor-Mittal contrôlée par M. Mittal et sa famille.

ZOLA17 : Cette fusion peut-elle entraîner une concentration dans le secteur de l'acier ?

Elie Cohen : La fusion Arcelor-Mittal est le point de départ d'une consolidation de l'industrie sidérurgique mondiale. Et c'est d'ailleurs le mérite de Lakshmi Mittal que d'avoir eu cette vision le premier et d'avoir lancé son attaque fulgurante sur Arcelor. Une fois réalisée la fusion Mittal-Arcelor, tous les grands acteurs sidérurgiques mondiaux, les Thyssen-Krupp, les Posco, les Nippon Steel, les Corus, les Bao Steel deviennent des nains par rapport à Arcelor-Mittal.
Il y aura donc nécessairement plusieurs vagues de concentrations à l'initiative des Russes, des Chinois, et, donc, M. Mittal aura bien lancé un processus qui à terme aboutira à la formation de quelques très grands groupes mondiaux.
Pour nous Européens, c'est une amère leçon. Le refus de Thyssen-Krupp de participer à la formation d'Arcelor a été une formidable occasion manquée. Aujourd'hui, l'Europe est le terrain d'affrontements d'entrepreneurs capitalistes des pays émergents. Et les gouvernements européens sont spectateurs d'une consolidation voulue par les Mittal, les Mordachov, en attendant l'émergence d'entrepreneurs chinois.

Snoop : La désormais probable fusion Arcelor Mittal, considérée il y a peu comme absurde, n'est-elle pas le signe que les entrepises ont définitivement sombré entre les mains des financiers ?

Elie Cohen : La fusion Arcelor-Mittal avait été sévèrement critiquée par nombre de spécialistes, dont moi-même, au motif qu'il y avait hétérogénéité de modèles économiques, insuffisante valorisation des actifs d'Arcelor et problème de gouvernance au sein de Mittal.
L'accord auquel on aboutit aujourd'hui ne règle pas vraiment la question de la diversité des modèles économiques, sauf à admettre l'idée que M. Mittal s'est rallié au modèle Arcelor. L'offre financière de M. Mittal valorise aujourd'hui correctement les actifs d'Arcelor, et les problèmes de gouvernance ont été réglés par un protocole qui établit une parité entre Arcelor et Mittal. Au total, le compromis actuel est bien plus favorable à Arcelor que ne l'était la première OPA hostile.
Maintenant, s'il est clair que M. Mittal a gagné, ce n'est pas pour autant le triomphe de la finance. M. Mittal est un entrepreneur, M. Mittal est un sidérurgiste, et M. Mittal est un capitaliste global. C'est donc une vision de l'avenir sidérurgique qu'il a animée, ses projets sont des projets industriels, et comme en même temps c'est un capitaliste familial, il compte bien s'enrichir. C'est une opération industrielle.

Jeff : Devrait-on voir se stabiliser les prix de l'acier avec ces différentes concentrations, ou est-ce essentiellement lié à la forte demande via la Chine et l'Inde ?

Elie Cohen : Les prix de l'acier ont fortement augmenté pendant les trois dernières années, à cause essentiellement des besoins de la Chine et des retards au démarrage de nouvelles unités de production. Cette hausse des prix s'est transmise en amont et en aval, le minerai de fer a ainsi fortement augmenté, et les tôles d'acier pour l'industrie automobile ont aussi beaucoup augmenté.
Dans l'avenir, le prix de l'acier sera fonction de la rapidité avec laquelle les nouvelles unités de production chinoises seront mises en route. Il sera également fonction du rythme des croissances chinoise et indienne. Pour le moment, on assiste à un tassement des prix, alors que la croissance chinoise est vigoureuse, et le reste.

Antoine : Comment pouvez-vous expliquer la levée de boucliers européenne, et particulièrement française (alors que l'Etat n'est pas actionnaire) contre cette OPA faite par un groupe néerlandais (listé aux Pays-Bas et à New York), mais à dimension mondiale, et dont l'actionnaire de référence est de nationalité anglaise mais d'origine indienne, sur un autre groupe (Arcelor) basé au Luxembourg et à actionnariat dilué mais majoritairement européen ?

Elie Cohen : Connaissez-vous beaucoup d'entreprises européennes basées à Rotterdam, dont les actions sont suivies avec passion par la presse populaire indienne, qui suscitent l'intervention du ministre de l'industrie indien auprès des autorités françaises et qui entraînent une mobilisation de la presse économique indienne, qui interpelle le président Jacques Chirac lors de son voyage en Inde ?
Il faut arrêter les hypocrisies juridiques. M. Mittal est un Indien installé à Londres qui a fait sa fortune dans les pays émergents, et qui a lancé une OPA hostile contre une entreprise européenne, Arcelor, née du regroupement des sidérurgies française, luxembourgeoise, belge et espagnole. Affirmer cela, ce n'est diminuer en rien les qualités de visionnaire et d'entrepreneur du tycoon indo-anglais, M. Mittal. C'est par contre reconnaître et affirmer qu'Arcelor, qui est un véritable actif européen né à la suite de restructurations financées par les gouvernements européens, aujourd'hui, est passé sous contrôle d'un entrepreneur issu d'un pays émergent. Et il faut méditer la leçon.
Aujourd'hui, en Chine, en Inde et dans les pays arabes, il y a des réserves financières considérables, il y a du capital humain en abondance, il y a des entrepreneurs qui piaffent d'impatience. Et parce que les Européens n'aiment pas leurs entreprises, ne détiennent pas leurs actions, les entrepreneurs des pays émergents, dans la voie ouverte par M. Mittal, viendront faire leurs emplettes en Europe. Cela a plusieurs effets :
1) ce sont des centres de pouvoir européens qui passent sous contrôle d'investisseurs étrangers. Pour la première fois dans l'histoire de la sidérurgie française, le patron d'Usinor-Sacilor ne sera pas français, ni même probablement européen ;
2) les richesses créées par cette entreprise européenne ne bénéficieront pas à des actionnaires européens. Tout cela ne devrait pas laisser indifférents l'opinion publique française et européenne, et a fortiori, les gouvernants européens.
Qu'on cesse donc l'hypocrisie d'une entreprise européenne Mittal qui rachète une entreprise européenne Arcelor !

Duck : Cette fusion se base sur le présupposé d'une société mondiale ouverte. Or l'on sait que certains secteurs stratégiques libèrent les tendances protectionnistes de certaines nations, à l'image des Etats-Unis. Pourquoi l'acier n'est-il pas un secteur stratégique ? N'est-ce pas plutôt parce que l'Europe ne considère plus aucun secteur stratégique dans le cadre d'un modèle d'expansion quasi illimitée ? N'y a-t-il pas une certaine naïveté du provincialisme européen en la matière ?

Elie Cohen : La sidérurgie a été considérée par les Européens comme un actif stratégique après la seconde guerre mondiale, et il ne vous a pas échappé que les débuts de la Communauté européenne se sont faits sous les auspices du charbon et de l'acier. L'acier a longtemps été un matériau stratégique pour l'industrie de défense. Aujourd'hui, plus personne ne considère que l'acier soit un actif stratégique. C'est tout au plus une commodité largement disponible sur les marchés mondiaux, et dont les prix sont davantage pilotés par les besoins chinois que par la rareté.
S'agissant des Etats-Unis à présent, le débat sur le patriotisme économique se pose à peu près dans les mêmes termes qu'en France : comme en France, une liste de secteurs exclus a été établie, comme en France, on s'interroge sur la réforme des instances habilitées à autoriser des acquisitions étrangères. Comme en France, on s'interroge sur la frontière à délimiter entre le stratégique et le non stratégique.
Le vrai problème, pourtant, n'est pas là à mes yeux. Aux Etats-Unis, il y a une vraie culture actionnariale. Et les ménages américains détiennent dans leurs fonds de pension des actions américaines et d'autres parties du monde. La richesse créée aux Etats-Unis et hors des Etats-Unis profite aux épargnants américains, et prépare la retraite des Américains. Rien de tel en France, et c'est ce qui devrait nous faire réfléchir.
Au-delà des discours fumeux sur le patriotisme économique, l'enjeu majeur est celui de la création de richesses et des bénéficiaires de cette création de richesses.

Ronan_Le_Guellec : Arcelor a été remis sur pieds par le contribuable français. Pourquoi ce dernier ne recueille jamais les fruits de ses investissements ?

Elie Cohen : C'est une très bonne question. Les gouvernements français ont mis près de 150 milliards de francs dans le redressement de la sidérurgie française. Et aussi invraisemblable que cela puisse paraître, lorsque la privatisation d'Usinor-Sacilor a eu lieu, aucune clause de retour à meilleure fortune n'a été prévue. Et c'est sous le gouvernement Jospin, je crois, que la participation résiduelle de l'Etat français dans Usinor-Sacilor a été cédée. Légalement, donc, le gouvernement français n'avait rien à dire sur l'opération Arcelor-Mittal, et bien entendu, il n'en tire aucun bénéfice.

Moubs : Comment voyez-vous l'évolution du cours de l'action du groupe Mittal ?

Elie Cohen : Il y a aujourd'hui une baisse du titre Mittal parce que l'opinion commune est que M. Mittal a payé trop cher l'acquisition d'Arcelor. Je rappelle qu'avant le lancement de l'OPA, le cours d'Arcelor se traînait entre 18 et 20 euros, et que la troisième offre de M. Mittal est à plus de 40 euros. Il est rare qu'à l'occasion d'une OPA on offre une prime qui varie entre 80 et 100 % par rapport au dernier cours de l'entreprise cible avant OPA. Et, bien entendu, plus le cours de Mittal baissera et plus la valeur finale d'Arcelor baissera, puisque l'offre Mittal est structurée un tiers en cash, deux tiers en titres.

Egunonganixe : Depuis presque deux ans il semble que l'on assiste à des fusions-OPA massives dans plus ou moins tous les secteurs (mines, sidérurgie, banques, transport maritime et aérien, etc.) Il semble, en outre, qu'il s'agisse souvent d'agglomération ou d'intégration verticales, pourquoi ? Si cela est le cas (intégrations verticales), ces entreprises ne prennent-elles pas un risque énorme ? Si tout est cyclique, sommes-nous au début ou à la fin de ce cycle des agglomérations ? Ces mouvements correspondent-ils à une logique purement boursière ? N'y a-t-il pas risque de surchauffe ou d'explosion de la bulle spéculative ?

Elie Cohen : Oui, il y a bien accélération du mouvement de fusions-acquisitions. Pourquoi ? la raison essentielle, me semble-t-il, tient au fait que d'un côté il y a d'immenses réserves financières, chez les fonds de private equity, chez les hedge funds, chez les épargnants chinois, indiens, arabes et russes.
Face à de telles masses financières, les opportunités d'investissements sont relativement rares, car l'Europe est en dépression économique, la Chine investit sa propre épargne et les investissements colossaux qu'il faudrait faire en matière énergétique sont bloqués pour des raisons géopolitiques. On comprend donc que ces masses financières viennent s'investir là où c'est plus facile, c'est-à-dire sur les Bourses occidentales, et plus particulièrement sur les entreprises cotées.
Deuxième question : les opérations de fusion obéissent-elles essentiellement à un principe d'intégration verticale ? la réponse est non. Lorsqu'on observe les grandes acquisitions dans les secteurs de la banque et de l'assurance, il s'agit plutôt de concentrations horizontales multidomestiques.
Lorsqu'on regarde ce qui se passe dans le domaine de l'énergie, on observe plutôt le phénomène suivant : d'anciens monopoles nationaux déréglementés et libéralisés vont faire leurs emplettes sur les autres marchés voisins.
Dans les domaines des télécoms, on observe des investissements de fonds de private equity ou de pays émergents pour développer de la téléphonie mobile dans les régions les plus reculées de la planète.
Dans le domaine minier et des matières premières, on assiste à des opérations de concentration très coûteuses parce qu'il est plus facile aujourd'hui d'acheter une entreprise qui marche que de mettre en exploitation de nouvelles réserves ou de nouveaux gisements.
Ce qui me frappe donc, c'est plutôt le caractère tous azimuts de ces opérations.
Troisième question posée : s'agit-il d'opérations essentiellement financières ? la réponse, là aussi, est négative. Certes, comme je l'ai dit, les fonds de private equity et les fonds d'arbitrage interviennent beaucoup, s'enhardissent, décident souvent de l'issue des batailles. Mais il ne faut pas négliger pour autant un fait à mes yeux beaucoup plus important, et qui est que les grandes entreprises mondiales, notamment américaines et européennes, après avoir subi le choc des crises financières à répétition de la bulle Internet, de la bulle Enron, ont fait un remarquable travail de désendettement, de rationalisation de leurs structures financières, de rationalisation économique, et ce sont ces entreprises musclées, nerveuses, allégées, qui repartent à la conquête du monde.
Au total, je pense que le mouvement actuel de fusions-acquisitions obéit à une triple logique :
?1) une logique d'expansion mondiale qui conduit les groupes à accélérer leur mondialisation en étendant leur empreinte géographique ;
?2) une accélération de l'intégration européenne du fait de l'achèvement du marché unique et de la constitution de la zone euro ; on ne comprend pas autrement les mouvements dans l'énergie et dans la banque qui sont intervenus récemment en Europe ;
?3) le rôle des nouvelles technologies de l'information, de leur croissance et de la multiplication de produits et de services numériques qui conduisent à la formation de véritables nouveaux empires dans l'industrie et les services. Et là je pense particulièrement à la téléphonique mobile et à l'Internet, où l'on voit à la fois apparaître des groupes nouveaux d'origine des pays émergents (exemple : l'égyptien Sawiris avec Orascom) et, d'un autre côté, le développement des opérateurs européens en quête d'une plus grande part de marché mondiale (Vodafone ou Orange).

Chat modéré par Constance Baudry

Voir en ligne : lemonde.fr

La mondialisation ou l'aplanissement du monde

Webmaster — 2005-11-01T16:45:00Z

Dans Sociétal, N°51 - 1er trimestre 2006

Ouvrage de référence pour les essayistes, livre de chevet pour Tony Blair, national best seller pour le public américain, « The world is flat »le dernier livre de Thomas Friedman est un « mauvais bon livre » selon l'expression du FT.

Du mauvais livre, il a tous les traits : expression familière, abus de la métaphore, ton péremptoire, théorisation à la serpe, collection d'historiettes, interminables énumérations.

En même temps ce livre est à mettre entre toutes les mains car pour qui veut découvrir, en images et en un temps limité, les formes de la mondialisation, le rôle des nouvelles technologies, les effets sur l'emploi des pays développés de l'émergence de l'Inde et de la Chine, la lecture du livre de Friedman s'impose.
En fait, avec ses maladresses, ses approximations et ses contradictions, ce livre introduit au débat sur les questions vives de la mondialisation : réalité et effets des délocalisations, stratégies d'externalisation des firmes et soutenabilité d'un développement basé sur le design, la R&D et les services, effets du « doux commerce » sur la pacification de la planète.

Thomas Friedman, journaliste en vue du New York Times couronné par deux prix Pulitzer, spécialiste de géopolitique nous conte dans les premières pages de son ouvrage son éveil à la réalité du monde après un pèlerinage à Bengalore, la Mecque indienne des technologies de l'information : le monde est plat et dès lors l'emploi et la prospérité des Américains se jouent en Inde, en Chine et ailleurs. Le monde est devenu plat autour de l'an 2000 avec le passage de la globalisation 2.0 celle qu'organisaient les grandes entreprises occidentales, à la globalisation 3.0. Cette dernière réduit la planète à une petite sphère lisse débarrassée des obstacles aux échanges, couverte de réseaux d'information invisibles, pur univers de coopération - compétition d'atomes planétaires. Pour autant qu'on veuille synthétiser le propos, les thèses de Friedman sont au nombre de cinq.

Thèse 1 : le monde est devenu plat. Les barrières érigées par les nations ont été mises à bas : ce nivellement du champ économique libère un formidable potentiel pour les individus entreprenants. La mondialisation n'est pas un phénomène récent, nous en sommes même à la troisième version. La globalisation 1.0 est celle de l'échange entre nations, elle s'ouvre avec Christophe Colomb parti aux Indes et découvrant l'Amérique et se clôt avec les débuts de la révolution industrielle. La globalisation 2.0 qui court de 1800 à 2000 est celle des entreprises qui dupliquent, transposent, diffusent leurs produits et leurs modèles organisationnels à travers la planète à l'occasion de leur croissance. La Globalisation 3.0 est celle de l'univers virtuel, elle met à la disposition des individus les ressources de la planète d'un clic de souris.

Thèse 2 : des forces irrésistibles meuvent la globalisation 3.0. Elles sont au nombre de 10 : la chute du mur de Berlin et la plupart des innovations de la révolution numérique en font partie. Friedman parle à leur propos, de forces d'aplanissement, de « flatteners » . Parmi, ces forces d'aplanissement décisives, citons : l'invention du PC, des logiciels libres, des moteurs de recherche, de la gestion à flux tendu des chaînes d'approvisionnement, de l'externalisation et des délocalisations. Sont mêlés ici des évènements géopolitiques, des innovations techniques, des modèles organisationnels d'entreprise et de nouvelles conceptions de la division internationale du travail. Mais sitôt complétée la liste des 10 forces d'aplanissement, Friedman ajoute trois macro-tendances qui à ses yeux en multiplient les effets : les technologies de l'information, l'accès personnel au réseau en mobilité, la disponibilité de l'information en tous temps et en tous lieux Dans la langue de Friedman cela donne « The steroids ...that turbocharge all the flatteners ... » Tout ceci contribue à une triple « convergence » : technologique, économique et sociale : les machines deviennent plurifonctionnelles, le travailleur américain devient plus productif grâce à l'incorporation des nouvelles technologies, enfin 3,3 milliards de nouveaux travailleurs entrent sur le marché et sont en quête d'activité.

Thèse 3 : La grande transformation des conditions et des identités. Dans ce nouveau monde de la globalisation, le consommateur est en rivalité avec le travailleur, l'actionnaire capte la valeur au détriment du salarié, le contribuable pénalise le salarié local en achetant des services délocalisés. Mais dans le monde réel le contribuable, le salarié, le consommateur, l'actionnaire sont souvent la même personne. En fait Friedman décrit un monde où l'entreprise verticalement intégrée, maîtrisant ses chaînes de production et organisant sa distribution grâce à sa force de vente a disparu au profit de l'entreprise évidée, réduite à un bureau d'étude et à un service de marque qui externalise et délocalise la plupart des tâches concrètes de production et d'organisation. Friedman résume cette évolution en parlant du passage de l'organisation verticale, à un monde horizontal de réseau de coopération, de marché. Si bien que pour le citoyen américain la devise ne devrait plus être : quand General Electric va , tout va mais quand Dell va la Chine, la Malaisie, Taiwan vont bien aussi. Dans ce nouveau système de production et d'échange, le consommateur en quête des prix les plus bas chez Wal Mart est un agent direct des délocalisations, et donc de son chômage futur, le vendeur traditionnel est une espèce en voie de disparition à l'ère des places de marché électroniques, l'actionnaire qui, à travers son fonds de pension pousse à la création de valeur, est l'ennemi du travailleur qui capte une part décroissante de la valeur ajoutée. Enfin l'élu de l'Indiana qui délocalise la gestion des services de l'emploi en Inde pour faire payer moins d'impôts aux contribuables détruit leur emploi dans le même mouvement.

Thèse 4 Un impératif s'adapter A l'ère de la globalisation, il est vain de chercher à se protéger, l'adaptation au monde nouveau est un impératif pour les nations comme pour les entreprises.

Ce nouveau monde, celui des individus ballotés entre identités contradictoires subissant en temps réel des évolutions brutales ne peut être que solidaire. Dans un de ses fameux jeux de mots, Thomas Friedman parle de « compassionate flatism » comme Bush parlait de « compassionate conservatism » pour exprimer l'idée que l'Etat doit bâtir une nouvelle « grande société ». Mais à la différence de celle imaginée par les démocrates des années 60, il ne s'agit pas tant de redistribuer des revenus, de lutter contre la pauvreté ou de rénover le tissu urbain, que d'équiper les citoyens en les formant pour leur permettre de répondre aux défis de la mondialisation. L'exigence d'adaptation vaut pour les individus, les etats des pays développés et moins développés, et vaut aussi pour les entreprises.

A leur endroit Friedman édicte 7 règles : protectionnisme tu rejetteras, nouvelle technologie tu utiliseras, esprit d'entreprise, tu promouvras, capital humain, tu développeras, autocritique régulière , tu pratiqueras, délocalisation pour croître et non rétrécir tu privilégieras, ton choix de mondialisation enfin, tu assumeras.

Thèse 5 La globalisation accouche aussi d'une géopolitique. Thomas Friedman croit aux thèses sur l'effet pacificateur du « doux commerce » Il le dit à sa manière en évoquant la théorie Dell de la prévention des conflits : comment des pays à ce point interdépendants que la fabrication d'un micro-ordinateur requiert l'assemblage de composants issus de leurs pays pourraient-ils entrer en conflit ? Comment des pays qui constituent autant de maillons d'une même chaîne d'approvisionnement pourraient ils se chercher querelle ? Pourtant même dans un monde plat, offrant d'infinies opportunités, des forces identitaires régressives peuvent jouer les empêcheurs de « glocaliser » en rond. Ben Laden et son idéologie « islamo-léniniste » peut freiner l'évolution, il ne peut inverser le cours de l'histoire. Concilier modernité et identité, forces de la mondialisation et diversité culturelle est pour Friedman l'enjeu clé pour le développement de pays comme l'Egypte.

Parcourir à grandes enjambées le monde, réécrire l'histoire de l'humanité depuis un demi millénaire à travers la seule grille de la mondialisation conduit nécessairement à une simplification du propos, et à une grande économie de moyens en matière de démonstration des thèses avancées. Comme de surcroît l'auteur file la métaphore et a un goût immodéré pour le récit, on ne peut lui tenir rigueur de l'absence de démonstrations rigoureusement étayées. Mais précisément parce qu'il a acquis le statut de gourou de la mondialisation, on ne peut laisser ses thèses les plus contestables rester sans objection.

Objection 1 : Le monde n'est pas plat, la mondialisation est bancale. Dans un remarquable ouvrage de vulgarisation scientifique « The travels of a t-shirt » Pietra Rivoli l'établit en nous contant les tribulations mondiales d'un t-shirt et à travers ce récit en nous initiant à la réalité et à la théorie du commerce administré. Ses conclusions ont peu à voir avec le discours irénique de Friedman. Non, l'échange n'est pas nécessairement un jeu à somme positive où chacun gagne à tous les coups. Ce peut être un jeu à somme négative fondé sur la surexploitation des uns et la surprotection des autres. Non, le monde n'est pas plat, il est hérissé de protections qui expriment des compromis entre les nations et les groupes sociaux. Non, les inégalités ne se résorbent pas avec le temps, elles peuvent même ouvrir de véritables « trappes à pauvreté ». Dans son livre, Pietra Rivoli nous conte une histoire, celle d'un t-shirt acheté chez Wal Mart et dont ou découvre qu'il a été produit à partir d'un coton américain surprotégé par des chinois dont les produits étaient contingentés dans le cadre de l'accord multi-fibres. Ce teeshirt est en fin de vie réexporté en Tanzanie par des institutions caritatives. Pendant tout son cycle de vie, le t-shirt est l'objet de négociations permanentes entre groupes d'intérêt et gouvernement américain. Le coton qui jouit de subventions au titre de la protection de l'Agriculture est en même temps l'objet d'une véritable politique industrielle avec transferts de résultats de la recherche publique et niches fiscales. L'importation de t-shirts dans le cadre de l'accord multifibres a permis aux Etats Unis de faire des quotas des outils de politique étrangère : l'octroi de quotas supplémentaires au Pakistan après le 11 Septembre a été l'un des outils d'enrôlement contre Al-Qaeda. L'histoire du t-shirt soulève aussi la question du dumping social. La course continue aux coûts les plus bas entraîne une mobilité des lieux de production. C'est dans la Chine profonde qu'on trouve aujourd'hui les armées de réserve de paysannes chinoises prêtes à travailler pour 0,20 $/l'heure, mettant ainsi au chômage les mauriciennes et les tunisiennes. En dénonçant d'un côté la spirale de baisse des coûts et les superprofits des Gap et d'un autre côté l'éviction des paysans africains par les subventions et protections du coton américain, les contestataires de la mondialisation marquent un point. De surcroît le don gratuit de vêtements aux africains par les organisations caritatives déstabilise les industries textiles embryonnaires de ces pays. Enfin si l'octroi de quotas textiles a été un vecteur de développement pour les pays de la zone caraïbe, le Bangladesh ou l'Ile Maurice, leur disparition pour des pays en phase de décollage est, à l'inverse, désastreux. Ainsi l'économie politique de la libéralisation administrée livre des résultats aux antipodes de ceux attendus par Friedman : ouverture différenciée selon des critères géopolitiques et de poids relatif des lobbies, déformation de la chaîne de valeur du fait d'investissements justifiés par les quotas, course vers le bas avec perdants absolus.

Objection 2 : La globalisation 3.0. n'est pas l'œuvre de forces technologiques impersonnelles. C'est un monde à la Polanyi plus qu'à la Smith qui s'impose sous nos yeux. La grande transformation est économique et politique, technologique et financière, elle naît de la rencontre de forces de marché et de demandes de protection. La chute du mur de Berlin n'a pas provoqué l'entrée de l'URSS dans le GATT, la transformation du GATT en OMC n'est pas l'effet de l'invention du navigateur par Netscape, et l'entrée de la Chine dans l'OMC n'est pas le fruit de la maîtrise par Wal Mart de la supply chain. L'ouverture commerciale, la création de l'OMC et de l'ORD trouvent leur origine dans la volonté conjointe des Etats Unis, de l'Europe Unie et du japon de se doter d'un outil de dynamisation de l'économie internationale après les années de panne et de conflits commerciaux consécutifs aux chocs pétroliers et monétaires. Les Etats Unis, qui avaient longtemps pratiqué un unilatéralisme bienveillant à l'égard de l'Europe et du Japon dont ils entendaient favoriser la reconstruction au sortir de la guerre et faire des alliés dans le cadre de la guerre froide, font le choix du multilatéralisme commercial avec l'institution de l'OMC. Les Européens, qui achèvent l'édification de leur marché unique et aspirent à s'ouvrir les vastes marchés des pays émergents, consentent à une accélération de la libéralisation commerciale sous la surveillance d'un arbitre impartial : l'Organe de Règlement des différends. Le Japon, objet permanent de pressions de la part des USA pour ouvrir son marché et démanteler ses structures protectionnistes, voit dans l'OMC la promesse d'un ordre commercial plus équitable. Sans la conjonction de ces calculs dans un contexte, il est vrai marqué par l'effondrement du Mur de Berlin, l'accélération de la mondialisation 2.0 n'aurait pas eu lieu. Dans la Globalisation 3.0, les NTIC et la révolution logistique sont un facteur permissif de la croissance des échanges, mais d'autres facteurs interviennent comme le développement financier et le triomphe de Deng en Chine.

Objection 3 : Les marchés contre les hiérarchies. Ce monde de la coordination horizontale, du réseau, du marché se substituant à celui de l'entreprise hiérarchisée et verticalement intégrée est un monde du risque non identifié et donc non couvert. Dans un ouvrage saisissant « The end of the line » Barry Lynn dresse un tableau apocalyptique des effets de la quête individuelle de l'optimum de coûts sur la sécurité collective des Américains. En Septembre 1999 un Tremblement de terre a lieu à Taiwan ; Dell, HP, arrêtent en catastrophe leurs chaînes d'assemblage de micro-ordinateurs et mettent au chômage leur personnel : ils se fournissaient en composants au même endroit et n'avaient pas de fournisseur alternatif a cause de l'optimisation de leur approvisionnement.

On découvre à cette occasion que la firme globale moderne est bâtie sur la désintégration de la chaîne de production, sur l'assemblage de composants externalisés au profit de producteurs tiers, eux mêmes largement délocalisés. L'entreprise que l'on croyait industrielle se révèle dépendante d'une source d'approvisionnement vitale et non maîtrisée. Là aussi les processus historiques et économiques qui rendent possibles un tel modèle économique ont peu à voir avec les « flateners » . En fait des entreprises de composants électroniques américaines soumises à une pression constante des marchés financiers ont commencé par mutualiser leurs investissements dans les fonderies de silicium à la fin des années 80. Puis le coût d'une nouvelle unité étant sans cesse plus élevé et les aléas du marché étant source d'instabilité des résultats financiers ils en sont venus à inventer le modèle du « fabless fab » reportant le risque de production sur un tiers tout en conservant les activités nobles de design des composants. La dernière étape est celle où pour des raisons de compression des coûts et de fiabilité technique d'un partenaire soigneusement sélectionné Taiwan devient le fournisseur unique.

Pour Barry Lynn un système qui assiste impuissant à la faillite de GM et dont l'entreprise phare devient Wal Mart est un système qui est davantage mû par une idéologie étroite de la rentabilité immédiate plutôt que par la quête d'un développement soutenable sur le long terme cad basé sur une évaluation du risque et sur l'optimisation du bien être collectif. Une économie soumise aux assauts aveugles de la nature et aux calculs étriqués d'acteurs myopes ne réalise pas l'optimum du libre échange. A ce jeu il peut y avoir des perdants durables, le rôle du politique doit donc être restauré.

Objection 4 : Le basculement vers l'Asie de l'Est : la grande peur des délocalisations. Le « compassionate flatism » est une réponse dérisoire à la montée du sentiment d'insécurité économique. Clyde Prestowitz, dans un essai récent intitulé « Three billion new capitalists » illustre avec un luxe de détails et de récits qui n'a d'égal que le propre livre de Friedman le sentiment de panique qui étreint nombre d'Américains face à la montée de la Chine et de l'Inde. Tout commence par un week end à la neige de Prestowitz avec son fils ingénieur informatique dans une SSII prospère. Le fils a peur de l'avenir, la concurrence indienne se fait mordante, il propose donc à son père de l'aider à monter une entreprise de déneigement. C'est le point de départ d'une réflexion sur la désindustrialisation américaine, sur la montée en compétences de l'Inde, sur les prouesses de la Chine dans le high tech, sur l'immense réservoir de capital humain asiatique, sur l'internet comme facilitateur de délocalisations, sur le vol de la propriété intellectuelle américaine, sur la démission du Gouvernement américain dans la promotion d'un « fair trade » et non d'un « free trade » avec au bout de la réflexion cette question inquiète : nos enfants connaîtront-ils encore le monde de prospérité et de sécurité de leurs parents. Dans un chapitre intitulé « la voie de la ruine » Prestowitz compare sa génération qui a connu bonne paie, couverture maladie, régime de retraite avantageux malgré une formation initiale limitée avec la génération de son fils qui, malgré une formation de meilleure qualité connaît l'angoisse des délocalisations, de l'assurance individuelle et des brusques chutes de revenus. Certes, Prestowitz n'instruit pas qu'à charge, il décrit aussi les opportunités de la mondialisation, il mentionne par exemple les relocalisations aux Etats Unis d'entreprises high tech d'origine européenne comme dans la pharmacie ou des entreprises japonaises dans l'automobile. Mais son inquiétude demeure : l'Asie émergente a trop d'atouts, le Gouvernement américain est trop prisonnier d'une idéologie libre échangiste et les firmes américaines ne sont guère soucieuses du long terme or assène-t-il, l'avantage comparatif est créé et l'Etat y a son rôle. Transformer la chaîne de production en unité d'assemblage et faire de la caissière de Wal Mart la figure du salariat américain post-industriel, est mortel. La perte d'emplois qualifiés de services est une certitude depuis que les activités de SSII, de BPO et même de santé se sont développées en Inde. Dans une telle situation le salarié américain est pris dans une tenaille : d'un côté, les travailleurs hyper-qualifiés jouissant de compétences rares rafflent tout ; de l'autre, les armées de salariés de Wal Mart sont condamnées au salaire minimum. C'est l'avènement du « winner take all society «

Objection 5 : Ben Laden produit et ennemi de la mondialisation. Dans un développement intitulé Infosys vs Al-Qaeda Thomas Friedman entend nous expliquer pourquoi à la fois Al-Qaeda met en échec sa thèse centrale sur le nivellement du monde, et à l'inverse constitue une expression de cette mondialisation hyper-technologique ; pourtant il croit au total qu'Infosys, la SSII indienne, a plus d'avenir que la firme de Ben Laden. Avec ce type d'affirmation, on touche sans doute aux limites de l'exercice : quel rapport peut-il y avoir entre l'aplanissement des frontières commerciales et la disparition des passions politiques, comment justifier autrement que par un optimisme militant le recul du terrorisme sous les coups de boutoir des services délocalisés. L'étonnant est que la transposition mécaniste de la thèse de l'aplanissement de la sphère économique à la sphère géopolitique ait pu être prise au sérieux. Dans un article récent, John Gray souligne l'ambigüité » initiale que recèle la métaphore de la « platitude » souvent utilisée pour désigner l'impact des nouvelles technologies numériques, elle en vient à s'appliquer rapidement aux formes de l'économie contemporaine jusqu'à signifier une prétendue homogénéisation politique du monde. Les glissements de sens qu'elle autorise permettent de faire l'économie d'une réflexion approfondie.

Cette remarque de Gray résume bien le travers majeur du livre : la naturalisation des choix et des contraintes qui conduit au simplisme et à l'aplatissement des niveaux d'analyse. Le déterminisme technologique conduit à développer une conception irréversible de la mondialisation, or l'auteur est bien forcé de reconnaître que par le passé le mouvement de libéralisation s'est inversé. De même il croit si peu à sa thèse centrale de la coopération horizontale et des réseaux que son récit foisonne de choix faits par des décideurs et mis en œuvre dans le cadre de relations asymétriques. Enfin lorsque les faits lui sont hostiles, il s'en tire par des prophéties optimistes. Plus singulier encore, on ne trouve nulle trace des interrogations grandissantes tant parmi les économistes que parmi les politiques sur les bénéfices de l'échange : une nouvelle division internationale du travail s'instaure où la Chine n'aurait peut être pas intérêt à se spécialiser car jouissant d'avantages relatifs dans le haute comme la basse technologie, les hautes comme les basses qualifications. La découverte faite à Bengalore par Friedman peut surprendre s'agissant d'un homme aussi averti des réalités du monde, mais il y a dans cette candeur initiale la recette du succès de ce livre. Pour des élites politiques nationales obsédées par les enjeux paroissiaux, pour l'honnête homme moderne peu formé aux réalités économiques ce livre constitue une introduction exhaustive et plaisante au nouveau monde.

Voir en ligne : Sociétal

Thomas Friedman, The world is flat. A Brief History of the 21 st century, New York, Farrar, Strauss & Giroux 2005
Pietra Rivoli : The Travels of a T-shirt in the Global Economy , Wiley, New Jersey, 2005
Barry Lynn, End of the Line, The Rise and Coming Fall of the Global Corporation, Doubleday New York, 2005 ?

Clyde Prestowitz, Three Billion new Capitalists : the Great Shift of Wealth and Power to the East Basic Books New York 2005
The world is round, New York Review of Books, 2005

Le nouvel âge du capitalisme : Bulles, krachs et rebonds

Webmaster — 2005-01-01T13:39:00Z

Acheter ce livre.

Il y a une énigme du capitalisme contemporain. Comment expliquer que le plus grand krach boursier que nous ayons connu depuis 1929, l'éclatement de la bulle Internet, n'ait eu aucun des effets habituels sur l'économie générale ? Pourquoi les faillites frauduleuses d'Enron et de Worldcom n'ont-elles pas freiné la diffusion à l'échelle planétaire du capitalisme financier à l'américaine ? Pour comprendre les nouvelles logiques à l'œuvre, Elie Cohen a choisi d'analyser la montée en puissance et la chute de deux entreprises emblématiques des années 1990 : Enron et Vivendi. Loin d'engager la seule responsabilité de leurs impétueux promoteurs, ces deux échecs révèlent, plus profondément, le rôle des marchés financiers dans la détermination des stratégies industrielles. Extrêmement réactive, la finance de marché réduit les risques en les diffusant et les aggrave en favorisant la spéculation. Ce livre analyse la formation de mythes de marché, de bulles spéculatives, de modes de gestion, il dépeint l'univers des acteurs de cette industrie du risque (analystes, auditeurs, évaluateurs) et rend compte d'un système où l'erreur collective est préférée à la rupture du consensus. Comment réguler les marchés financiers sans entraver la capacité d'innovation ? Comment prévenir l'arbitrage entre régulations dans le nouvel âge du capitalisme ? Tels sont les problèmes auxquels sont confrontés nos gouvernements et les grandes institutions financières internationales, des questions auxquelles Elie Cohen répond avec clarté et brio.

TABLE DES MATIÈRES COMPLÈTE :

Introduction

Chapitre 1 : Avant Vivendi (1) Il était une fois ... la CGE

- 1-Une entreprise centenaire à l'origine du modèle de la concession de Service public.
  De l'eau au cycle de l'eau
  De l'eau aux services publics locaux : l'intégration par les réseaux politiques locaux
- 2-Percée dans la communication
- 3- La bulle immobilière
- 4- La succession
  - Le Gouvernement Dejouany
  - L'adoubement de Messier
- 5-La décapitalisation des compagnies d'eau

Chapitre 2 : Enron (1) Du Texas à la conquête du monde

- 1-Le secteur énergétique américain avant la dérégulation
- 2-Enron : une entreprise énergétique dérégulée
- 3-La déréglementation de l'électricité en Californie
- 4-Enron : Du Gaz à l'électricité
- 5-L'expansion d'Enron
- Conclusion

Chapitre 3 : Vivendi (2) D'impasse en impasse toujours plus haut

- 1-La prise d'Havas et la Naissance de Vivendi
- 2-Devenir le champion de la TV à péage
- 3-Devenir le champion des opérateurs alternatifs de Télécoms.
- 4-Devenir le champion de l'Internet
- 5-Sortir des impasses successives : Vizzavi
- Conclusion

Chapitre 4 : La Convergence numérique

- 1-La société de l'information et ses conditions de possibilité
- 2-L'impact de la déréglementation des télécoms
- 3- Les formes historiques de la convergence numérique
  - La recherche de l'interactivité du câble à l'Internet mobile
  - Al Gore et la « national Information Infrastructure »
  - Delors et le volet keynésien de la relance européenne
  - France que faire d »un grand projet enlisé le plan câble
  - Internet ou la convergence réalisée
- 4-Scenarii de convergence
  - La convergence réseaucentrique
  - Le tout câble
  - Le tout ADSL
  - La convergence PC-centrique
  - La convergence mobile centrique
- 5- Les stratégies industrielles de la convergence
  - AOL Time Warner
  - Vivendi dans l'attente de Seagram
  - Bell Canada
  - Le refus de la convergence de Lagardère
- Conclusion

Chapitre 5 : Enron (2) Innovation financière et arbitrage réglementaire

- 1)Trading et instruments financiers
- 2) L'innovation financière
  - Naissance de l'industrie des produits dérivés
  - Titrisation et finance structurée
  - Monétisation des actifs industriels
  - Arbitrage régulé
- 3) Les Special Purpose Entities
- 4) Enron.com L'entreprise sans actifs
- 5)De l'innovation financière à la fraude
- Conclusion

Chapitre 6 : Vivendi devient Universal

- 1)L'opportunité Seagram
- 2)Le sens de la convergence
- 3)Jean Marie Messier Media Mogul
- 4)Jean Marie s'en va à New York
- 5)AOL Time Water : VU ne parvient pas à être ce qu'il veut être
- 6)L'addiction au « deal »
- Conclusion

Chapitre 7 : La bulle numérique

- 1) Exubérance irrationnelle 1
  - Le Moment Netscape
  - Les facteurs structurels
  - La convergence numérique
  - Un marché haussier depuis 1982
  - Un contexte macroéconomique favorable
- 2) Exubérance irrationnelle 2
  - La Fed résiste dans un premier temps
  - Les facteurs structurels
  - L'idéologie de la « nouvelle ère »
  - La démocratisation du capital risque
  - L'économie industrielle de la Finance
  - Psycho-économie d'une bulle spéculative
- 3) Exubérance irrationnelle 3
  - AOL-TW La nouvelle économie s'empare de la vielle
  - L'Internet mobile ou la version européenne de la nouvelle économie
- Conclusion La nouvelle économie

Chapitre 8 : La crise : un changement de référentiel

- 1) Quelles leçons tirer de la faillite d'Enron
- 2) VU une gestion financière devenue chaotique
- 3) Enron, Vivendi Universal : fin de partie
- 4) Conclusion

Chapitre 9 : Brebis galeuses ou failles systémiques

- 1) Enron, VU, Parmalat : Innovation, Fraude ou Complexité comptable ?
- 2) Le cycle de la cupidité
- 3) Conflit d'intérêts
  - Les analystes financiers
  - Les auditeurs comptables
  - Les agences de notation
  - Les banques d'affaires
- Conclusion

Chapitre 10 : La convergence des capitalismes

- 1) Qu'est ce qu'un régime capitaliste national
- 2) Un capitalisme sans capitaux adossé à l'Etat
- 3)La filière inversée du capitalisme français
- 4) La Générale des Eaux, pilier du capitalisme national
- 5) La dynamique de convergence des capitalismes
  - Le choc Enron La convergence remise en cause
  - La réponse américaine
  - La réaction européenne
  - La bataille des normes comptables
- Conclusion

Acheter ce livre.

Voir en ligne : Fayard

L'exception culturelle

Webmaster — 2002-02-01T14:55:00Z

C'est à l'occasion du Cycle de l'Uruguay que la question des restrictions nationales à la diffusion d'œuvres étrangères a été soulevée par les Etats Unis, en réponse à la Directive « T.V. sans frontières » qui redoublait les quotas nationaux par des quotas européens. Le GATT a adopté un compromis provisoire, reconnaissant d'un côté une « exception générale » - pour les dispositifs réglementaires nationaux liés à « la protection des trésors nationaux de valeur artistique, archéologique ou historique » - et de l'autre une disposition spécifique pour le cinéma, les autres secteurs d'activité culturelle relevant des dispositions générales de l'accord. Les dispositions du GATS, en particulier, font obligation aux pays membres, à défaut du respect de la clause de la nation la plus favorisée, de respecter la clause du traitement national. La querelle commerciale, réactivée au moment de la négociation de l'AMI, était donc programmée pour Seattle. Elle reste pendante. Sur quelles bases un nouvel accord pourrait-il être conclu et dans quelle enceinte ?

L'analyse économique fournit quelques bases théoriques pour penser « l'exception culturelle », notamment dans le domaine des biens audiovisuels. Une industrie comme le cinéma est typiquement une industrie à rendements croissants - qu'il y ait 10.000 ou 1 million de spectateurs, le coût de production d'un film reste le même. Il y a donc un avantage majeur pour le producteur qui peut viser d'emblée un marché étendu. Ces rendements croissants créent une barrière à l'entrée qui peut justifier une intervention publique, soit pour rendre concurrentielle une industrie nationale visant le marché mondial, soit pour protéger une industrie nationale. Par ailleurs, on peut imaginer qu'en matière de biens culturels, il y ait un désir de diversité. Or, le jeu du marché pourrait finir par éliminer des productions locales. La mise en concurrence de produits amortis et de produits originaux peut faire obstacle à la révélation de la « disposition à payer » des spectateurs. Enfin, la culture nationale est un bien public producteur d'effets externes. Une pure procédure de marché serait donc moins efficace qu'une procédure de subvention. Si le protectionnisme tarifaire ne résout pas correctement ces problèmes, il n'en demeure pas moins légitime de subventionner la création et la diffusion d'œuvres culturelles soumises à la loi des rendements croissants. Le problème change alors de nature. La question devient : qui décide des critères d'octroi des subventions et qui en évalue l'utilisation, l'efficacité ? En l'absence d'une telle évaluation, la promotion de l'exception culturelle a les mêmes effets que des mesures protectionnistes.

Un examen des pratiques réellement à l'œuvre livre cependant une image moins manichéenne que celle habituellement exposée : le conflit n'oppose pas seulement les partisans désintéressés des œuvres de l'esprit et les défenseurs agressifs d'un libre échange intégral, dont on vient de voir qu'il n'est pas parfaitement fondé en théorie. Les souverainistes culturels peuvent être aussi des protectionnistes et les libre échangistes militants peuvent vouloir servir les intérêts d'une industrie monopolistique. D'un côté en effet, dans un pays comme la France, une politique protectionniste appliquée aux œuvres cinématographiques et audiovisuelles à base d'aides à la production et de quotas de diffusion, ne parvient ni à enrayer le déclin des œuvres originales en langue nationale, ni à produire des œuvres exportables - on constate en revanche une inflation générale des coûts de production, stimulée par la garantie de diffusion et les subventions à la production. De l'autre côté, la taille du bassin linguistique anglophone, la puissance des multinationales de l'imaginaire et leur contribution à la balance commerciale américaine, créent une pression forte au développement inégal et à la généralisation des règles commerciales standard au secteur des industries culturelles. Distributions de rentes d'un côté, profits de monopole de l'autre : la question ne peut être tranchée d'un strict point de vue économique. Il est donc peu justifié de demander le démantèlement des aides publiques à la création, ou même un traitement égalitaire, en matière de diffusion, entre le monopoleur et le dominé.

Considérons à présent, dans une perspective de politiques publiques nationales, les objectifs et effets d'une politique d'exception culturelle. Personne ne nie que la langue, les œuvres de l'esprit et par conséquent les industries culturelles, forment le noyau dur de l'identité nationale. Il semble légitime de défendre la création, de soutenir la diversité et la pluralité de la production audiovisuelle, de protéger l'industrie nationale de programmes. Mais s'il ne s'agissait que de protéger les œuvres originales des créateurs, la difficulté ne serait pas bien grande. Nul ne conteste le mécénat dans les arts lyriques, les arts graphiques. Nul ne refuse à l'Etat ou aux fondations le droit d'aider à la création littéraire, musicale, architecturale. Nul, enfin, ne met en cause la protection du patrimoine national par des moyens réglementaires, une limitation des droits de propriété et des obstacles à la circulation des biens. Le problème se pose en fait essentiellement pour le cinéma et l'audiovisuel, « 7ème » et « 8ème » arts - et en même temps, puissantes industries de distraction. Les différentes tentatives visant à distinguer selon les genres, la qualité, l'originalité des œuvres, n'ont guère été concluantes. Dès lors, les pays qui défendent l'exception culturelle oscillent entre promotion de la langue nationale, des producteurs nationaux, des œuvres tournées sur le sol national. Ces pays hésitent également sur la structure d'incitations : mesures générales, aides ciblées, incitations fiscales. Ils interviennent sur tout ou partie de la filière, car selon les époques, c'est tel ou tel maillon qui est considéré comme crucial. La question qui se pose alors est de savoir si les bénéfices culturels de la protection l'emportent sur les coûts de la distribution des rentes.

Ici il faut opérer une distinction entre cinéma et audiovisuel.

Considérons d'abord le cas de l'audiovisuel. La France, qui recourt à une politique de quotas de diffusion, a une performance bien plus médiocre, en matière de diffusion d'œuvres originales françaises, que les Anglais ou les Allemands, qui n'affichent, eux, que des quotas d'œuvres européennes. Le volume de fiction nationale diffusée est trois fois moindre en France qu'en Allemagne. S'agissant des quotas et des obligations d'investissement en matière de production, la performance française est une fois encore plus médiocre que celle des Allemands et des Britanniques, qui ne recourent pourtant pas aux obligations de production. Le résultat est donc particulièrement médiocre pour le pays le plus régulé, la France, dont les écrans doivent finalement être remplis par la fiction américaine. Pour mesurer le rayonnement de l'audiovisuel européen, considérons maintenant les données d'exportation. Force est de constater que la France exporte moins que l'Allemagne ou le Royaume Uni. Paradoxe ultime, le champion de l'exception culturelle est celui qui dépense le moins en programmes produits rapportés au PIB (0,21% pour la France contre 0,43% pour le Royaume Uni). Ce résultat n'est pourtant surprenant qu'en apparence : le caractère militant du discours français masque l'indigence des concours publics (5,8mmf pour F2/F3 contre 13 mmf pour la BBC et 18 mmf pour ARD/ZDF).

Revenons au cinéma. Le cinéma français est le premier d'Europe en termes de volume. Une aide publique multiforme et massive y a considérablement facilité l'entrée des jeunes créateurs. Les dotations publiques sont plus faibles en France qu'en Italie ou en Allemagne, mais les financements obligatoires par les TV et les taxes parafiscales y sont nettement plus élevées qu'ailleurs. Des télévisions obligées de contribuer à la production cinématographiques, des moyens rendus disponibles par les canaux fiscaux et financiers, la baisse progressive du nombre de spectateurs dans les salles pour les films français, tout cela a contribué à développer un cinéma sans spectateurs, coûteux, fabriqué par une myriade de petites sociétés bénéficiant de rentes télévisuelles.
Finalement, l'analyse des politiques publiques menées en matière audiovisuelle et cinématographique en France n'est guère conclusive : il n'est pas aisé de faire la part entre la promotion légitime d'une culture nationale, la main mise, par des intérêts constitués, sur la rente publique, et la qualité d'œuvres rencontrant leurs publics. Que faire alors ?

La réponse à une telle question ne peut être que politique. Il est faux de prétendre que la seule défense légitime de la diversité culturelle passe par l'établissement d'un cadre légal propice à l'émergence libre d'œuvres de l'esprit, qui pourraient trouver par leurs propres mérites un public, un marché, une viabilité économique. Il est également faux de prétendre que la tradition colbertiste, longtemps justifiée par le génie national, et remise en cause dans tous les secteurs économiques, peut être préservée sans autre forme de questionnement dans le domaine des industries culturelles. En revanche, dans des domaines aussi sensibles, tant qu'une nouvelle règle commune n'est pas adoptée, on ne peut laisser à l'OMC le soin de trancher en ces matières.

Dans des sociétés démocratiques pluralistes, une croyance largement partagée a une force réelle, même si elle est fondée sur un calcul économique erroné et sur une vision tronquée des effets de la politique publique. Ainsi, les revendications d'exception culturelle peuvent avoir des soutiens et une popularité incitant les autorités politiques à en accepter le coût prohibitif en termes commercial.

Que peut faire l'OMC dans un tel contexte ? Il est aujourd'hui tenu par les Accords de Marrakech, qui comportent une clause d'exception culturelle provisoire. L'échec de l'AMI conduit à reposer la question . Mais le sujet n'est plus vierge, des forces se sont manifestées, des engagements ont été pris - les experts ont même appris à douter des évaluations optimistes sur les bénéfices d'un désarmement commercial maximal. Un nouvel accord suppose qu'en matière culturelle au moins, on reconnaisse la primauté de l'Etat démocratique sur la firme : aucun ordre juridique ne peut les mettre à égalité. Cela suppose aussi d'accepter qu'on préserve les formes institutionnelles nationales travaillant à la promotion des œuvres nationales. Cela suppose, enfin, d'accepter que des firmes nationales profitant de ces particularismes se trouvent ipso facto protégées. En même temps, les pays qui, tels les Etats Unis, ont fait de l'industrie culturelle un des points forts de leur spécialisation, peuvent difficilement accepter de la voir exclue des procédures commerciales classiques.

On pourrait proposer cette solution : définir, dans des enceintes appropriées comme l'Unesco, ce qui relève d'une protection de la diversité culturelle justifiant une forme d'exception culturelle. Faute de quoi, l'ORD sera un jour saisi et tranchera sur la base de considérations juridico-marchandes. Mais l'universel marchand, sauf à miner sa légitimité, doit composer avec la diversité culturelle et l'universel démocratique.
Le principe de diversité culturelle ouvrant droit à une exception culturelle spécifiée pourrait ainsi constituer le laboratoire d'une nouvelle conception de la mondialisation sachant concilier la norme d'ouverture commerciale avec celle du respect de la diversité culturelle, la norme de l'organisation internationale spécialisée avec celle de l'OMC, la norme démocratique nationale avec l'universel des droits culturels.

Voir en ligne : Le Monde des Livres

L'argumentation économique s'appuie sur la contribution intitulée « La guerre des cultures aura-t-elle lieu » in Ramses 1999 p 275-291
Barnett Richard et Cavanagh John, Global dreams, Imperial Corporations and the New World Order, New York, Simon & Schuster 1994
Je remercie JLMissika de m'avoir communiqué ces données.

L'ordre économique mondial, essai sur les autorités de régulation

Webmaster — 2001-01-01T12:29:00Z

Acheter ce livre.

Depuis vingt ans, les États déréglementent, privatisent et libéralisent leurs économies. Simultanément, ils transfèrent des compétences aux organisations internationales, donnent leur indépendance aux Banques centrales et renforcent les unions régionales. Ce livre explique ce changement de cap, il en détaille les modalités et questionne le silence des hommes politiques.

En esquissant la carte des nouvelles instances de gouvernement planétaire en matière commerciale, financière, monétaire et économique, en décrivant les mécanismes à l'oeuvre dans les grandes institutions que sont notamment l'Organisation mondiale du commerce, le Fonds monétaire international ou la Banque centrale européenne, Élie Cohen montre clairement qu'aujourd'hui le problème n'est pas de savoir si ce sont les intégristes du marché qui ont raison ou leurs adversaires altermondialistes, mais comment les architectes du nouvel ordre économique mondial vont pouvoir bâtir un monde plus efficace, plus juste, plus légitime.

Table des matières complètes :

Introduction

I. LA GRANDE TRANSFORMATION

-**La nouvelle économie

- - Quatre entrées pour aborder la « nouvelle économie »
  - Les explications de la croissance américaine
  - Le paradoxe de Solow
  - Conjoncture atypique, progrès technique et nouvelle économie
    -**Le retour du marché
- Hégémonie monétariste ou le retour de la politique monétaire
- Supply side economics ou le problème des incitations
- Nouvelle théorie de l'échange et politiques commerciales stratégiques
- Droits de propriété et révolution organisationnelle
- La grande transformation du second xxè siècle

II. RÉGULATION COMMERCIALE : UNIVERSEL MARCHAND ET DIVERSITÉ CULTURELLE

- Les nouveaux termes du débat sur la mondialisation
  - Représentations et réalités de la mondialisation
  - Mondialisation et inégalités
  - Mondialisation et mise en cause des modèles nationaux de croissance et de régulation sociale
  - Tendances à la mondialisation, diversité des régimes et revendications différentialistes
- L'analyseur AMI ou l'expérience des limites
- Cycle du millénaire : la convergence programmée
- Dumping social, exception culturelle et régulation commerciale
  - Le dumping social
  - L'exception culturelle
- Qui doit gérer la tension mondialisation/diversité ?
  - Comment gérer la tension ? Trois cas types
  - Quelles sont les conditions pour que puisse être instauré un ordre mondial négocié ?
- Conclusion : l'Organe de règlement des différends, un arbitre ambitieux

III. RÉGULATION FINANCIÈRE : INNOVATION ET DÉRÈGLEMENTS SPÉCULATIFS

- Qu'avons-nous appris des crises financières ?
- Naissance et développement d'une industrie de la volatilité
- Globalisation et gouvernance
- Conclusion

IV. RÉGULATION MONÉTAIRE ET RESPONSABILITÉ POLITIQUE

- Qu'est-ce qu'une Banque centrale indépendante ?
- L'euro et la théorie des zones monétaires optimales
- Comment la Commission a construit le discours de la monnaie unique et de la Banque centrale indépendante
- La Banque centrale européenne entre la Réserve fédérale et la Bundesbank
- Pourquoi la France a eu recours à la contrainte extérieure fabriquée qu'est l'Union économique et monétaire
- La conversion des nations européennes à l'euro
- L'euro et le couple franco-allemand
- Coopération par la règle ou coordination politique
- 1999-2000 - la Banque centrale européenne et la trappe politique
- Conclusion

V. RÉGULATION ÉCONOMIQUE : DE L'ÉTAT PRODUCTEUR À L'ÉTAT DE DROIT

- Du monopole administratif au marché régulé
  - États-Unis : aux origines de la régulation
    -***Le passage à la régulation en Europe : un changement de paradigme
- Le passage à la régulation technique
  - Genèse d'un avantage compétitif:la domination européenne sur la deuxième génération
    de mobiles (GSM)
  - L'arrivée de la troisième génération de mobiles rouvre le jeu
  - Une stratégie communautaire en question
- La déréglementation en France : un changement de système
- Conclusion

CONCLUSION : NAISSANCE D'UN POUVOIR ARBITRAL

- Remerciements

ANNEXES

- Bibliographie
- Chronologie
- Glossaire
- Index

Acheter ce livre.

Voir en ligne : Fayard