Elie Cohen

Industrial Policies in France : the Old and the New

Nadja — 2007-12-01T14:25:00Z

Journal of industry, competition and trade, Volume 7, N°3-4, décembre 2007.

Abstract :

Industrial policy is mainly sector based in France, moulding industrial specialization and often promoting "grand projects." It intended to make use of economies of scale, specifically in technologically sophisticated sectors and has been labelled as High Tech Colbertism. The European unification and the Single Market Programme has to some extent converted European industrial policy to the horizontal approach, banning sectoral activities, promoting framework policies, and a sound macro economic policy. The Lisbon strategy then designed a new agenda for growth which acknowledged a gap in competitiveness relative to the USA. In France new initiatives were launched in the past decade, which to some extent are echoing the French type of industrial policy. Regional cluster programs ("poles de competitivité") were introduced, an industrial innovation agency and a national research agency were founded and the Oseo program promotes small and medium firms. The history, preconditions and chances of the new initiatives are analysed.

Voir en ligne : Springer

La segmentation de la chaîne de valeur : vers une nouvelle division internationale du travail

Nadja — 2007-09-01T13:25:00Z

Cahiers de la Fondation, n°67-68 "Le dialogue social européen et les restructurations, à quelles conditions les partenaires sociaux peuvent-ils devenir des acteurs du changement ? ", oct 2006-sept 2007. Contribution d'Elie Cohen p. 21-26.

Acheter cette revue

Ce Cahier reprend les interventions prononcées lors du colloque des 23 et 24 avril 2007 organisé, à Paris, avec le soutien de la Commission européenne.

Ainsi que vous pourrez le remarquer en lisant ces différentes interventions, notre volonté, au cours de ces deux jours, a été, à partir de réflexions sur les problèmes de restructurations, d'exemples précis, d'études de cas, d'évaluer le rôle des partenaires sociaux dans la gestion des restructurations en Europe. Ce que nous avons constaté, c'est que face à l'évolution rapide de l'économie mondiale, les Européens s'interrogent sur leur capacité à garantir l'essentiel des éléments qui sont à la base du compromis social édifié au fil des décennies passées. Ils ont constaté, que pour atteindre un tel objectif, il fallait, au-delà des réalités nationales ou locales, bâtir des compromis et des réponses susceptibles de renforcer la cohésion européenne.

Malgré les difficultés, les travaux de ces deux jours ont mis en évidence la prééminence de la dimension européenne. L'ensemble des débats a souligné que, face aux défis du monde actuel, les partenaires sociaux doivent s'organiser pour devenir de vrais acteurs européens capables à la fois d'affronter les problèmes présents et de mettre en œuvre les pratiques d'anticipation. Cela suppose, notamment, qu'ils développent leur capacité de dépasser le présent, d'envisager l'avenir et de se mettre en situation de construire les compromis nécessaires à l'affirmation d'une Europe plus cohérente et plus active dans le monde.

Voir en ligne : {Les Cahiers de la Fondation}

La tentation hexagonale : délocalisations et nouvelle politique industrielle

Webmaster — 2007-05-21T19:07:29Z

Introduction

Les élites politiques françaises n'ont guère la religion du marché, du libre-échange, la dénonciation du libéralisme, est une pratique courante. L'actuel Président de la République, J.Chirac, se plait même à faire un parallèle entre les ravages du communisme et du capitalisme. Par ailleurs sondage après sondage l'image d'une France eurosceptique, altermondialiste, anti-capitaliste se dégage. De plus l'idéologie libre-échangiste a perdu de sa force intimidatrice depuis que la théorie des avantages comparatifs est publiquement débattue . Certes les Français ne sont pas lecteurs de Paul Samuelson et ne soupçonnent guère que Jagdish Bhagwati continue à défendre des thèses strictement libre-échangistes, mais leurs hommes politiques se parent d'arguments d'experts pour asséner comme une évidence l'obsolescence de la théorie des « avantages comparatifs ». Enfin les Français ont peur de la réforme. Les tentatives récentes de réforme du contrat de travail, de l'assurance maladie ou des retraites, le chômage persistant et la crise sans fin du système de formation les ont ancré dans une vision pessimiste de l'avenir et les ont convaincus que toute réforme était porteuse de régression sociale.
Des hommes politiques de tous bords dénoncent pèle mêle les ravages d'une ouverture économique non contrôlée, l'échange inéquitable, l'angélisme des Français et réclament une intervention vigoureuse de l'Etat . Gauche et droite proposent de sanctionner les patrons auteurs de licenciements boursiers.
Avec la question des « délocalisations », on assiste au dernier avatar de l'éternelle question de l'insertion de la France dans la division internationale du travail. La France a connu par le passé de telles périodes d'interrogation grave sur sa compétitivité, les bénéfices de son insertion dans une économie internationale ouverte, la préservation de son modèle national de développement. Ses hommes politiques de gauche ou de droite ont exprimé leur malaise face à l'intégration européenne et à la mondialisation.

Ce fut le cas en 1992-93 quand la perspective du marché unique faisait craindre une invasion automobile japonaise et déjà les ravages industriels d'un Mark fort. Ce fut le cas aussi en 1982 quand le modèle politique français paraissait buter sur la contrainte extérieure et quand les politiques furent tentés par la solution du repli national et l'éxpérience d'une politique industrielle volontariste. Ce fut le cas en 1969 quand la dernière étape de la constitution du marché commun paraissait peu compatible avec l'état de la France après les évènements de Mai 1968 qui s'étaient soldé en France par une très forte revalorisation des salaires ouvriers. Ce fut le cas enfin en 1959 quand le Géneral de Gaulle hésite un moment à différer les premières mesures d'intégration prévues par le Traité de Rome
A chaque fois du constat d'une faiblesse transitoire naît un débat sur la difficulté de la France à jouer pleinement le jeu de l'économie ouverte.

La tentation du repli est fréquente et des mesures sont esquissées dans le sens de la protection : faut-il rappeler ici les magnétoscopes japonais dédouanés à Poitiers en 1982, ou la lutte contre les transplants automobiles japonais en 1992. Ces tentations, ces mesures ont un caractère bipartisan. La Droite s'est illustrée en particulier avec le Rapport Arthuis en 1993 en traçant un tableau noir des effets de la libéralisation commerciale. Le même sénateur Arthuis se fait aujourd'hui le héraut de la TVA sociale comme arme de taxation des importations.
Pourtant les élites politiques françaises ont chaque fois résisté à la tentation protectionniste. Grâce à l'Europe, le choix fait fut celui de la sortie par le haut. Après 1993 il y aura l'Euro, la forte croissance de 1997-2000. Après 1982 il y aura la relance européenne la désinflation compétitive et la libéralisation -privatisation. Après 69 il y aura l'ère Pompidou, l'impératif de la compétitivité et l'émergence des champions nationaux. Après 1959 il y aura l'impératif industriel et les grands programmes.

Dès lors si l'on souhaite apprécier les risques d'une dérive protectionniste et en évaluer les alternatives trois questions doivent être considérées. Avec les délocalisations franchit-on un seuil d'irréversibilité dans le déclin industriel du pays justifiant un nouveau cours politique. ? Les discours de la gauche et de la droite s'inscrivent-ils dans des idéologies polarisées ou illustrent-ils une forme d'idéologie nationale. ? Enfin les solutions pratiques concrètement envisagées par les deux camps illustrent-elles une offre politique contrastée ?

Le CIRI ou l'ingénierie sociale du déclin industriel

Webmaster — 2007-05-21T19:02:46Z

Introduction

De 1974 à 1984 La France connaît un choc industriel majeur : les crises énergétiques et monétaires, l'épuisement d'une dynamique de rattrapage, des structures financières fragiles vont contribuer à un déclin accéléré de l'industrie. L'Etat français qui depuis la Libération a fait de la politique industrielle un des outils majeurs de la Reconstruction puis de l'Expansion intervient alors massivement dans les restructurations et les reconversions industrielles.
Dans les secteurs où il est l'actionnaire notamment depuis 1981, les rationalisations seront le fait de l'Etat actionnaire. Dans les entreprises privées mais en difficulté, l'Etat se dote d'un outil spécifique le CIASI-CIRI qui va agir avec une redoutable efficacité.
En quelques années, L'Etat a su faire disparaître des poids lourds de l'Industrie comme Boussac, Creusot Loire ou Normed, des champions nationaux n'ont guère échappé à la sanction du marché même si chacune de ses disparitions a été précédée de plans qui entendaient "faire d'une faiblesse, une force", "reconquérir le marché intérieur", et acquérir des positions décisives sur les "nouveaux marchés". L'Etat a aussi su faire disparaître des pans entiers de la mécanique, de l'industrie du bois, de la machine-outil des machines spécialisées ... Il a accompagné le déclin voire la disparition d'entreprises à forte visibilité sociale (les ARCT, Manufrance), des coopératives ouvrières (Les AOIP), des mono entreprises locales, sans drames, et souvent avec un accord large des parties.
L'objet de la communication sera de montrer comment un outil particulier, le CIRI, a permis en apparence de régler de manière efficace des problèmes de financement, de reprise, de rationalisation industrielle et en réalité de gérer sans drames sociaux la première grande vague de désindustrialisation que la France a connue. Le CIRI en effet emprunte au modèle de l'Administration de Mission, il n'a cessé de bousculer l'ensemble des appareils d'Etat et du système bancaire et financier pour gérer la transition d'une économie dominée par l'industrie à une économie qui cherche ses nouvelles spécialisations. Le moment CIRI est celui où l'activisme des pouvoirs publics est à son acmé, il annonce la grande transformation de l'économie française et du capital national.
Au moment où nous vivons à nouveau une phase d'accélération de la désindustrialisation et alors que les hommes politiques de tout bord sont obsédés par les délocalisations et en quête de solutions nouvelles, l'expérience de 74-84 mérite d'être revisitée.

Que reste-t-il des politiques industrielles ?

Webmaster — 2007-05-21T18:53:00Z

Depuis 1945, le débat sur les politiques industrielles a été particulièrement intense en trois occasions majeures. Une première fois sous le général de Gaulle lorsque deux modalités particulières de la reconstruction et du rattrapage des Etats Unis par l'Europe ont été mises en oeuvre l'une tirée par le marché et régulée par le compromis social institutionnel en Allemagne, l'autre poussée par l'Etat, la finance administrée et les entreprises publiques en France. Ce premier débat va perdre de son acuité avec la fin des 30 glorieuses et les chocs des années 70.

Avec l'émergence du Japon comme super-puissance manufacturière au début des années 80 le débat sur les politiques industrielles va connaître une nouvelle faveur tant aux Etats Unis qu'en Europe. En mettant en cause les avantages indus que procuraient au Japon une politique volontariste de conquête des marchés extérieurs et une politique de fermeture réglementaire, financière et commerciale du marché intérieur -le tout organisé par le Miti - Européens et Américains entendent à la fois protéger leurs entreprises en difficulté par des accords de restriction volontaires d'exportations (ex : automobile) et promouvoir leurs industries de pointe.

Avec la création en Europe du marché unique et de l'Euro, la décennie prodigieuse de croissance des Etats Unis, et l'effondrement japonais , la politique industrielle a paru disparaître du paysage politique. Elle fait un retour marqué depuis quelques mois en réponse aux premiers effets des délocalisations et de la montée en puissance de la Chine. A Bruxelles un intérêt nouveau se manifeste, il tient au fait que les politiques d'environnement compétitif ne suffisent pas à infléchir la spécialisation européenne vers les technologies, les métiers et les services de la société de l'information. Si la notion refait surface désigne-t-elle bien les mêmes réalités ?

A tout effort d'évaluation des politiques publiques industrielles, il y a donc un préalable, celui de la définition de la notion. En effet, si en France on réserve l'usage de la notion aux seules politiques sectorielles, celles qui ont pour effet de peser sur la spécialisation. Ailleurs la notion est plus large puisqu'on mêle, sous le même label, des politiques verticales (sectorielles) et des politiques horizontales (commerciales, technologiques ou de concurrence).

1-Qu'est ce que la politique industrielle ?

La théorie économique réserve le concept de “ politique industrielle ”, à l'action correctrice par l'État des “ faillites du marché ”. Elle réserve la notion de « politique de concurrence », à l'établissement de règles du jeu visant à empêcher la formation de positions dominantes ou de pratiques discriminantes. Elle limite l'usage du terme « de politique commerciale », à la libre circulation des produits et des services et à la réalisation d'un optimum des échanges basé sur les avantages comparatifs relatifs. Elle restreint enfin l'usage de la notion de « politique technologique » à la création d'externalités positives pour l'ensemble de l'industrie.

Ce principe de spécificité est légitime mais peu opératoire en pratique. Une connaissance même superficielle des politiques pour l'Industrie menée par tous les Gouvernements montre qu'il est fait indifféremment usage de tel ou tel instrument pour poursuivre un objectif de protection, de spécialisation ou de promotion d'une industrie. Une démarche inductive privilégiant les problèmes et leur mode de résolution pour caractériser la nature des politiques menées nous semble donc plus adéquate.

De fait, par ses politiques macro-économique et macro-sociale, ses politiques d'équipement, de défense nationale, tout État a une action indirecte sur le monde industriel. Il agit sur le cadre d'action des entreprises (action conjoncturelle, équipement et aménagement du territoire, politiques de formation et de recherche), sur leurs débouchés (commandes publiques, politique de la concurrence, exportation et protection nationale, consommation des ménages), et sur leurs conditions de production (législation sociale et droit des sociétés, financement des entreprises, fiscalité, contrôle de la concurrence et des prix ...). Pour la commodité du propos appelons ces actions indirectes : politiques d'environnement de l'entreprise.

La politique industrielle stricto sensu est une politique sectorielle, elle vise à promouvoir des secteurs qui, pour des raisons d'indépendance nationale, d'autonomie technologique, de faillite de l'initiative privée, de déclin d'activités traditionnelles, d'équilibre territorial ou politique méritent une intervention.

Selon les pays et les variétés de capitalisme, la politique sectorielle, lorsqu'elle existe, est le fait de l'État, de banques, d'investisseurs ou de collectivités locales. C'est ainsi qu'aux États-Unis le ministère de l'industrie et des hautes technologies est de fait le Ministère de la Défense. Au Japon l'Industrie a été protégée grâce à la politique commerciale, certains secteurs ont été promus grâce à des financements, des allocations de devises et le soutien des grandes maisons de commerce. En Allemagne l'aide aux entreprises passe essentiellement par les lander dans le cadre de politiques technologiques, cependant que le sauvetage des entreprises en difficulté a longtemps relevé des grandes banques.

La politique industrielle a toujours eu un statut théorique controversé. Comme réponse à des « market failures » elle a été longtemps justifiée, mais son domaine d'application a toujours été soigneusement limité. L'Etat en effet ne devait promouvoir que des politiques horizontales, toute politique verticale réveillant le soupçon d'un retour de la politique des champions nationaux. Or un constat a longtemps fait l'unanimité des analystes : l'Etat n'est ni équipé, ni qualifié, ni en situation de « choisir » les entreprises, les technologies, les secteurs les plus porteurs.

L'expérience sans cesse renouvelée des décollages économiques réussis au Japon, en Asie de l'Est et au XIXème siècle en Allemagne ou aux Etats Unis aurait du valider l'argument de la protection de « l'infant economy » : c'est bien la protection des industries nationales émergentes, le soutien ouvert des gouvernements nationaux apporté à certains secteurs qui ont favorisé les appareils industriels nationaux en formation. Mais là aussi toute une littérature a promu l'idée que le décollage japonais, pour ne prendre que cet exemple, s'était fait malgré l'intervention de l'Etat japonais et donc malgré les politiques industrielles déployées avec constance.

Plus près de nous les nouvelles théories du développement ou de la croissance endogène mettent en exergue le rôle de l'Etat dans la fourniture des infrastructures physiques, intellectuelles et institutionnelles pour le développement économique. Prétendre avec les tenants du consensus de Washington, qu'il suffit qu'une économie soit ouverte pour décoller c'est méconnaître les leçons de l'histoire. Comme le dit avec malice Joseph Stiglitz, si la Corée avait suivi les préceptes de la théorie de l'avantage comparatif, de la libéralisation des échanges et du refus de promouvoir l'émergence de champions nationaux, elle serait aujourd'hui une nation de cultivateurs de riz et non le leader mondial de l'Internet haut débit.

2- Une politiques industrielle du passé : le cas français (1945-1984)

La politique industrielle française telle qu'elle a été progressivement élaborée après-guerre n'est qu'un élément du triptyque fondateur. Les élites issues de la Résistance instaurent en effet une économie de financements administrés : la Reconstruction, l'expansion doivent procéder de l'Etat qui a une légitimité supérieure à celle du marché. Ces élites installent également l'Etat au cœur du compromis social institutionnalisé. Certes un syndicalisme de lutte des classes et un patronat patrimonial ne peuvent cogérer l'économie, l'Etat n'en est pas moins le garant d'un Etat social en expansion continue et d'une protection sociale déléguée aux partenaires sociaux.

Pour qualifier la politique industrielle menée, trois situations doivent être distinguées : lorsque l'Etat se trouve face à des acteurs industriels puissants dont il prétend définir les structures et prédéterminer les orientations ; lorsqu'il fait face à des canards boiteux politiquement et socialement déstabilisateurs ; ou lorsqu'il est confronté à une absence de tout acteur industriel dans un secteur décisif pour l'indépendance nationale, c'est alors le domaine d'élection des grands projets . Dans les trois cas, les dispositifs d'intervention sont formellement comparables : plans sectoriels, subventions ou bonifications à la modernisation, à l'investissement, à l'exportation, à la concentration etc... en pratique les effets de ces outils sont radicalement différents. Nous n'allons pas revenir en détail sur le bilan des politiques industrielles françaises de 1945 à 1984 si ce n'est pour rappeler d'une part que les seules politiques industrielles dont on peut dire qu'elles ont pesé sur la spécialisation sont en nombre limité -les politiques inspirées du colbertisme high tech- et d'autre part pour rappeler les raisons de la renonciation par l'Etat français aux politiques industrielles structurantes de l'après-guerre.

Le colbertisme high-tech est la forme historique qu'a pris l'intervention de l'Etat-nation armé du monopole de l'intérêt général dans sa relation aux industries dites de pointe de l'après guerre à 1983. Les grands projets nucléaire, spatial, pétrolier, ferroviaire, télécommunications, aéronautique civile et militaire illustrent cette modalité particulière d'intégration des politiques industrielle, technologiques, de la concurrence, et de la commande publique. Le grand projet est souvent basé sur un pari technologique. Il est porté par une Agence (CEA, CNES, C.N.E.T...). Sa réalisation passe par un transfert de résultats et une coopération organique avec l'industrie. Celle-ci n'est pleinement fructueuse que parce que l'Etat pratique le protectionnisme offensif, pré-finance le développement industriel, transfère les résultats de la recherche publique au champion national, assure les débouchés par la commande publique, permet l'amortissement des investissements par les longues séries, facilite le développement en mettant les moyens de l'Etat régalien au service du champion national public ou privé. La réussite du grand projet intervient lorsque l'Etat lance un programme d'équipement basé sur les technologies développées et que le marché international adopte les biens et services qui en sont issus. Innovation technique, naissance de nouveaux usages, protectionnisme offensif, développement d'un nouvel acteur industriel et ingénierie socio-politique sont les facteurs structurants du grand projet.

Hors les choix majeurs de l'intégration européenne et des politiques de désinflation compétitive opérés en 1983 qui rendaient plus difficiles les politiques discrétionnaires de soutien des champions nationaux, d'aide aux canards boiteux ou de protection du capital autochtone, trois types d'arguments propres aux dynamiques des secteurs aidés permettent de comprendre que le mode colbertiste d'intervention ait disparu.

– Le premier tient aux dynamiques de sous-systèmes industriels sectoriels. La réussite du grand projet colbertiste est la première source de sa banalisation, les champions nationaux et les exploitants publics qui en sont issus ont tendance à privilégier leur insertion dans le marché international sur toute autre forme de considération.

– Le second tient à l'épuisement historiquement constaté de cette modalité d'intervention. L'un des derniers "grand projet" identifiable est celui des Telecom puisque le plan de rattrapage date de 1974. Depuis, les plans télématique, satellite, câble sont apparus mais ils ont davantage enrichi la chronique des "white elephants" que donné naissance à des industries puissantes. Lorsque la perspective équipementière est absente (bio-technologies et océanographie) ou que l'objet scientifique se prête mal aux grandes agences technologiques (Internet, bio-technologies) ou que la perspective industrielle s'éloigne (la fusion nucléaire), il est bien difficile de trouver un avenir au modèle national du grand projet.

– Enfin les grands projets d'origine nationale comme Ariane, Airbus ou même du TGV sont devenus européens. Certes, dans ses trois cas, l'initiateur technologique et politique a été français, mais ces projets pour réussir sont devenus européens. La question dès lors se déplace : si le colbertisme high-tech dans un seul pays n'est plus praticable, peut-il exister une puissance publique européenne qui prenne le relais ?

3- Trois esquisses d'une politique industrielle européenne

Au début des années 1980, une crise d'“ europessimisme ” gagne l'Europe. Les chocs monétaires à répétition, la crise économique larvée, le repli frileux des nations conduisent nombre d'industriels à s'interroger sur l'avenir de l'Europe. De multiples diagnostics sont établis sur les coûts de la “ non-Europe ” sur les effets du néo-protectionnisme, sur le décrochage industriel par rapport au Japon. On prend également la mesure des dysfonctionnements de la machine communautaire, des dévoiements de la règle de l'unanimité et du caractère impraticable d'une libéralisation progressive après harmonisation des normes techniques. Les politiques palliatives de repli organisées dans les secteurs en difficulté donnent alors de l'Europe une image négative : la Communauté savait liquider, elle ne savait plus construire.

L'interminable agonie de la sidérurgie, du textile ou des chantiers navals étaient accompagnés de mesures sociales et financières permettant la reconversion des sites, la formation des personnels et l'équipement des territoires. Mais, au même moment, la fragmentation de l'appareil industriel et la redondance de l'effort de recherche européen dans les technologies de l'information interdisaient tout espoir de développement significatif dans ces secteurs en pleine expansion . Cette prise de conscience de la paralysie institutionnelle et du déclin industriel de l'Europe n'auraient pas eu d'effets significatifs si au même moment la position géostratégique de l'Europe ne s'était elle aussi dégradée.

La marginalisation politique de l'Europe révélée par l'initiative stratégique du Président Reagan connue sous le nom de “guerre des étoiles”. Le dialogue commercial musclé noué entre Japonais et américains. Toutes ces initiatives avaient révélé le risque de marginalisation politique de l'Europe et le coût potentiel pour la prospérité des Européens d'une division maintenue et aggravée. Le Président Mitterrand avait alors inventé “Eureka” réponse civile à une menace dans les industries de défense.
L'Acte unique européen est le produit de ce triple mouvement. Il avait été préparé politiquement par la reconstitution du couple franco-allemand, institutionnellement par le programme des “ 300 ” directives et économiquement par diverses initiatives industrielles nées de la prise de conscience du décrochage européen . Mr Étienne Davignon avait par exemple suscité la création d'un lobby de grandes entreprises industrielles pour pousser l'Europe à se saisir des problèmes de l'appareil productif européen : compétitivité en recul, faiblesse et redondance de l'effort de recherche et développement, fragmentation du marché communautaire, obstacles réglementaires au fonctionnement du marché commun etc. Le mérite de J.Delors aura été d'avancer par ce qui était formellement le plus simple et le moins engageant, à savoir la réalisation effective d'un grand marché intérieur.

3.1. L'Acte unique : un compromis équilibré.

Le premier acte posé présente toutes les apparences d'un compromis équilibré. L'Acte unique satisfait les partisans de la libéralisation puisqu'il comporte un programme conséquent de suppression des barrières physiques, techniques et fiscales visant à rendre possible l'émergence d'un grand marché intérieur. Il comble les aspirations des partisans du renforcement des institutions communautaires par l'extension de la règle de la majorité. Il affirme solennellement la vocation politique de l'Europe en multipliant les politiques communes.

En matière économique, la voie était ainsi tracée, la relance européenne devait comporter nécessairement deux volets l'un volontariste de promotion d'une base industrielle européenne passant par des coopérations dans le domaine des hautes technologies, ce seront Esprit, Eureka, Brite, Race, Euram ..... l'autre plus institutionnel visant à favoriser la création d'un vrai marché unique, ce seront les directives visant à instituer le grand marché intérieur européen .

Le double projet de reconquête et d'ouverture supposait la conception et la mise en oeuvre juridique et financière d'un ensemble de politiques pour l'industrie, habituellement alternatives, mais que les réformateurs européens voulaient combiner. En effet autant les politiques de spécialisation industrielle, de recherche et de technologie requièrent une intervention sur le marché pour en infléchir les logiques, autant les politiques de concurrence et d'ouverture commerciale supposent des interventions qui facilitent les logiques de marché.

Le bilan que l'on peut établir illustre une fois de plus la capacité de l'Europe à réussir l'intégration négative en menant à bien des politiques de libéralisation, déréglementation et privatisation plus qu'à réussir des politiques actives de spécialisation ou même de promotion de la base industrielle et scientifique européenne.
En effet, il existe bien un déséquilibre fort entre d'une part des politiques portées par le marché et régulées par le droit comme les politiques de concurrence, de concentration, de commerce extérieur, qui, si elles requièrent au départ une initiative politique forte, passent ensuite sous pilotage quasi-automatique et d'autre part des politiques industrielles et technologiques volontaristes qui nécessitent également une attention politique continue, mais sont susceptibles de remises en cause à chaque retournement conjoncturel, et qui donc, dans la durée, ont toutes les chances d'être remises en cause.
Directive après directive l'objectif 1993 inscrit dans l'Acte Unique a été mis en oeuvre, les obstacles non-tarifaires aux échanges ont été supprimés, Force est de constater pourtant qu'en matière de coopération technologique ou industrielle, l'Europe n'a pas avancé du même pas. Un déséquilibre net a fini par s'installer entre politiques de marché et politiques de promotion de la base industrielle .

3.2. .... La consécration-prohibition de la politique industrielle
Avec la signature du Traité de Maastricht, on croit un moment, notamment en France, que le colbertisme high tech peut être exporté puisqu'un chapitre est consacré à la politique industrielle et que les Européens avec le projet Eureka 95 de TV HD paraissent se rapprocher d'une vision française de la politique industrielle. Le projet Eureka 95 comporte en effet de multiples volets : un volet normatif avec l'adoption d'une norme européenne de TVHD,un volet industriel avec l'aide apportée aux champions européens pour la mise au point des nouveaux équipements, un volet culturel avec l'adoption de dispositifs d'aide à la création, un volet diffusion avec l'encouragement financier à la fabrication et à la diffusion de programmes dans la nouvelle norme. L'illusion ne durera même pas le temps de l'adoption du traité.

De fait avec l'acte unique et dans la perspective de l'Euro, l'Europe s'est convertie aux politiques horizontales de compétitivité. Les programmes initiés à l'ère Davignon qui devaient contribuer à structurer l'offre européenne dans les nouvelles technologies ont vu leurs ambitions réduites à la coopération en matière de recherche et à la formation d'une communauté scientifique européenne avant d'être capturés par les tenants de la redistribution au profit des pays les moins développés et des entreprises les moins dotées (P.M.E.). La Communauté n'a pas été à la hauteur de l'enjeu, prisonnière qu'elle était des règles de concurrence, du troc mutuel d'avantages et de considérations de cohésion et d'aménagement du territoire. Dans les rares domaines où l'Europe industrielle a réalisé des avancées, la Communauté a été absente : Airbus, Ariane, GSM.... Dans les programmes coopératifs comme Eurêka, l'intergouvernemental a mieux réussi dans un premier temps même si ce dispositif original de labellisation et de soutien de projets à vocation industrielle a ensuite été victime des politiques de maîtrise budgétaire. Cet exemple montre qu'une politique reconnue nécessaire par toutes les parties, dont l'approche (bottom up) a été saluée par l'ensemble des acteurs, qui compte à son actif des réussites incontestables (Jessi) est aujourd'hui abandonnée de fait car l'Allemagne s'en désintéresse, car l'accent mis sur les P.M.E. n'abolit pas les difficultés nées de l'hétérogénéité des régimes juridiques des pays membres de la Communauté car l'élargissement programmé en fait une politique moins centrale.
3.3. Les stratégies horizontales mises en échec

Les stratégies horizontales au premier rang desquelles il faut mentionner les politiques macro-économiques de désinflation compétitive et les politiques de promotion de la concurrence dans le cadre du marché unique n'ont pas davantage eu les effets escomptés en termes de spécialisation industrielle.

Que conclure ? Si les deux moteurs de l'intégration positive par les politiques structurantes de R&D puis par la volonté de promouvoir une e-Europe et de l'intégration négative par les politiques de déréglementation - libéralisation - privatisation sont activés dès 1982-85, force est de constater que les politiques de concurrence se sont progressivement autonomisées, elles se sont même affirmées comme les politiques dominantes. A cela plusieurs raisons. Construire un marché intégré, abolir les frontières, traquer les obstacles de toutes natures à l'ouverture constitue bien la mission fondamentale assignée à la Commission par le Traité de Rome. De ce point de vue, on peut dire que la politique de la Concurrence a un statut quasi-constitutionnel. Par ailleurs en poursuivant les ententes, les abus de positions dominantes, en libéralisant les secteurs protégés, la Commission défend les intérêts du consommateur tout en adaptant à l'espace communautaire le mouvement mondial de libéralisation des économies. Enfin le projet politique européen a toujours été servi par l'intégration économique et dès lors la construction européenne est le vecteur de la réforme des économies domestiques. Le problème que pose cette technique d'intégration est d'un autre ordre : en privilégiant l'intégration négative par la norme et la règle ne se prive t on pas des souplesses nécessaires et ne perd-on pas en faculté d'adaptation. ? Lorsqu'on compare les politiques de la concentration et de la concurrence il est clair que l'Europe est plus rigoureuse que les Etats Unis ce qui vient renforcer encore davantage les logiques de marché au détriment des politiques volontaristes. En 1989 sous présidence française une disposition a été prise en matière de contrôle des concentrations qui avec le temps a abouti à faire de la Commission l'acteur majeur des concentrations européennes. En effet, le refus des opérations Tetra-Sidel, Legrand-Schneider, Volvo-Scania, GE-Honeywell après l'acte fondateur qu'avait représenté l'affaire de Haviland illustre la doctrine qui s'est progressivement formée.

1/La Commission, dans sa définition du marché pertinent a tendance à choisir le marché national comme marché de référence et à définir l'activité économique concernée en termes restrictifs. C'est ainsi qu'elle refuse l'alliance Scania Volvo en mettant en avant des parts de marché excessives sur les marchés nordiques et non sur le marché domestique européen.

2/ La commission utilise les politiques de concentration comme arme concurrentielle. Elle estime « a priori » les effets potentiellement anti-concurrentiels d'une concentration à la différence des Etats Unis.

3/ La Commission refuse toute considération de politique industrielle et reste insensible à l'idée d'un intérêt public européen au nom de la défense du consommateur. Le fait par exemple que l'échec de la fusion Schneider-Legrand prive l'Europe d'un leader dans la moyenne et basse tension et livre les deux firmes à des acquéreurs extra européens n'est pas pris en compte.

4- La Nouvelle Politique Industrielle française

C'est en 2004 que s'opère en France une triple prise de conscience source d'in nouveau consensus favorable à des politiques industrielles actives.

D'une part, la destruction accélérée d'emplois industriels fait naître des inquiétudes quant à l'impact des délocalisations.

D'autre part, la rigueur des autorités européennes de la concurrence dans un contexte de difficultés économiques aigues d'un champion national aiguise les tensions : les procédures engagées contre Alstom au moment où l'entreprise se bat pour sa survie creusent le fossé d'incompréhension entre Paris et Bruxelles.

Enfin, les élites politiques françaises ont commencé à réaliser les insuffisances des politiques du capital humain, le décrochage scientifique et la faible croissance des PME innovantes.

Pôles de compétitivité, Agence d'innovation industrielle, Agence Nationale de la Recherche, Oseo-Anvar-BDPME, RTRA ... en quelques mois, la France inverse le cours de son action et met un terme au désengagement politique en matière industrielle. Au démantèlement de l'appareil d'intervention bâti après guerre commencé en 1983 succède une véritable réinvention de la politique industrielle. Après avoir méconnu pendant près d'une décennie le problème du décrochage industriel français, de l'affaiblissement de sa capacité d'innovation et de la baisse du rayonnement de la science française, les élites politiques deviennent actives et de peur de mal faire elles adoptent des propositions potentiellement contradictoires. De plus la France, ce pays longtemps dépeint comme centralisateur et colbertiste avec l'appel à projets lancé dans le cadre du programme « pôles de compétitivité » a suscité une forte mobilisation locale : élus et universitaires ont bâti quelques centaines de projets, ils aspirent tous au label « pôle de compétitivité ». Essayons donc de comprendre les logiques à l'œuvre dans le maquis d'initiatives contradictoires ?

La notion de pôle de compétitivité renvoie à une logique territoriale, il s'agit d'organiser la coopération de chercheurs d'industriels et de formateurs déjà là, pour mettre en valeur des compétences déjà là. Cette idée de systèmes productifs locaux qu'il s'agit de mettre en synergie a été portée par la Datar et par Christian Blanc.

La logique des grands projets innovateurs est sectorielle, il s'agit de remettre l'ouvrage sur le métier, de repenser la spécialisation en lançant quelques grands chantiers d'innovation technologique. Cette idée a été promue par J.L. Beffa, elle relève de ce que j'avais nommé en son temps le « colbertisme high tech ».

La création d'une Agence Nationale de la recherche obéit à une logique, institutionnelle, : susciter de nouveaux développements scientifiques, décloisonner les structures, privilégier l'excellence grâce à une politique d'incitations, d'évaluation par les pairs et de financements sur projets. Cette idée que nous avons défendue avec Ph.Aghion suppose que l'on fasse le pari d'une démarche « bottom-up ».

L'initiative Oseo obéit à une quatrième logique d'écologie des entreprises : comment remédier à la mortalité et à l'absence de croissance des entreprises émergentes ? On sait depuis les travaux de Scarpetta que la création d'entreprises est aussi dynamique aux Etats Unis qu'en Europe, par contre les taux de survie et les rythmes de croissance divergent fortement. D'où les idées avancées dans nombre de rapports sur la transposition du modèle de la Small Business Administration et mises en œuvre par J.P.Denis avec Oseo.

Enfin l'initiative des PRES et des RTRA obéit à une dernière logique d'économie de la connaissance. Les piètres performances des universités françaises selon le classement réalisé par l'Université de Shanghai, les impasses du modèle français de stricte séparation des universités de masse et des écoles d'excellence ont conduit à une prise de conscience tardive mais réelle : la compétitivité se joue aussi sur les bancs des écoles.

Alors que chaque rapport insiste sur la nécessité de choisir une logique, et de s'y tenir afin d'éviter le saupoudrage et le gaspillage ... le Gouvernement Français a décidé de tout faire ! Arrêtons nous ici sur les pôles de compétitivité. Il s'agit donc de l'inscription territoriale d'un partenariat d'entreprises, de centres de formation et d'unités de recherche publiques ou privées, destiné à dégager des synergies autour de projets communs au caractère innovant. La céramique en Limousin, l'optique en Essonne, les TIC en Bretagne ; l'Aéronautique- Spatial -Défense en Aquitaine ... la course à la labellisation et aux fonds publics est bien engagée et près de 60 pôles ont été retenus en 2005. Cette démarche peut-elle réussir ? Quatre éléments conduisent à en douter.

L'appel à projets a suscité des réponses d'une forte hétérogénéité. Le choix d'une optique territoriale a conduit à un formidable développement du patriotisme local, chacun voulant avoir son pôle de compétitivité, d'où des stratégies d'habillage autour de compétences supposées inscrites dans tel ou tel territoire. L ‘idée des pôles ayant été promue par la Datar, et la décision ayant été prise dans le cadre d'un CIADT, c'est cette administration peu équipée, peu dotée en compétences industrielles et en capacités d'expertise qui va devoir sélectionner les pôles. Certes, elle pourra faire appel à des compétences externes. Mais les compétences naguère concentrées au Ministère de l'Industrie ont fondu avec le temps et l'abandon des politiques industrielles. La modicité des moyens (750 Millions d'Euros sur 3 ans sous forme de subventions publiques d'exonérations fiscales et sociales dont la moitié à la charge d'établissement publics du type CdC ou BDPME) ne plaide pas non plus en faveur du projet. Enfin le risque de saupoudrage est d'autant plus sérieux que les grands élus vont exercer une pression forte sur une administration faible. La solution dans ce cas de figure est toujours le saupoudrage.

Que reste-t-il de la politique industrielle ? Dans une économie mondialisée et régionalement intégrée la politique industrielle change nécessairement de perspective et de référent territorial. Elle cesse d'être une politique de spécialisation nationale pour devenir une politique d'attractivité territoriale. De ce point de vue l'idée avancée par J.L.Beffa et retenue par le Gouvernement français d'une action délibérée sur la spécialisation grâce à un partenariat public-privé géré par une Agence d'Etat nous semble peu adapté.

Est ce à dire qu'il faut renoncer à toute action sur la spécialisation ? En fait tel n'est pas le cas car des politiques d'environnement compétitif visant à améliorer l'attractivité d'un site (infrastructures de recherche, incitations fiscales et réglementaires à l'innovation) peuvent de fait favoriser tel type d'activités plutôt que tel autre. La politique des pôles de compétitivité fondée sur les effets d'agglomération aurait toutes les chances de réussir si elle ne procédait de la volonté redistributive de l'Etat central et si elle ne suscitait d'insolubles problèmes de gouvernance.

Par ailleurs des politiques de concurrence peuvent avoir des effets structurants sur le tissu industriel : selon que la Commission européenne autorise ou pas les regroupements qui s'esquissent dans les services publics européens (transport ferroviaire et aérien, Telecom, énergie, eau), on pourra disposer ou non d'acteurs industriels globaux. De même des politiques de standardisation et de normalisation ou des politiques de promotion d'usages innovants comme avec le GSM ou la monétique peuvent avoir un effet industriel structurant. Enfin comme l'illustre le cas Airbus, des politiques commerciales stratégiques peuvent émerger même dans le contexte de l'OMC dès lors que le risque d'un monopole mondial se profile. En d'autres termes des politiques horizontales peuvent avoir des effets industriels structurants aussi décisifs que des politiques verticales encore faut-il qu'elles soient inspirées par des objectifs de compétitivité.

Ainsi la fin des politiques sectorielles ciblées n'aura pas été le dernier mot des politiques de promotion de l'activité industrielle.

Che cosa rimane delle politiche industriali ?

Nadja — 2007-01-01T12:08:00Z

Paru dans L'Industria, rivista di economia e politica industriale, numero speciale 2007, il Mulino.

Abstract de l'article (en anglais) :

The paper starts from the concept of industrial policies, that has never been completely defined, in order to point out the failures, but also the prejudices concerning the vertical policies ; analysing the French history after the 2nd world war and the more recent European experience the author highlights on one side the difficulties of the national states in order to manage vertical policies and on the other side the European narrow-mindedness towards the industrial policy after a first interest for the technological colbertism.

The recent French experience a mixture of instruments (referred to different approaches) seems to be condemned to failure because unable to consider both the limited available resources and the different government levels (European, national, regional) in charge of the various measures of industrial policy. The future of the industrial policy could be found in a complex of political measures not only focused on specific industries or regions, but extended to a more effective improvement of the context in which firms are operating.

Voir en ligne : L'Industria

L'enjeu de l'énergie

Nadja — 2006-12-01T14:26:00Z

Rue Saint-Guillaume, revue de l'association des Sciences-Po, trimestriel, n°145, décembre 2006. Contribution d'Elie Cohen : "La régulation américaine et européenne des marchés de l'électricité", p. 35-37.

Lire la revue en PDF

Voir en ligne : Rue Saint-Guillaume

An industrial policy for Europe ? Context and concepts

Nadja — 2006-01-01T14:26:00Z

EIB Papers, Vol 11, n°1, 2006. Contribution d'Elie Cohen : "Theoretical foundations of industrial policy", p. 84-107.

Lire en ligne l'article d'Elie Cohen intitulé "Theoretical foundations of industrial policy"

Lire en ligne l'ensemble du volume

Voir en ligne : EIB Papers

Mondialisation, néo-capitalisme et développement inégal

Nadja — 2006-01-01T10:01:00Z

À paraître en 2007.

Introduction

L'échec de Doha vient rappeler que la marche vers le multilatéralisme commercial n'est pas irréversible. Cinq ans de négociation sur la libéralisation des marchés des biens et services ont abouti à une exacerbation des querelles Nord/Nord (USA-UE sur les subventions et l'accès aux marchés agricoles), Sud/Sud (Emergents-PMA sur la libéralisation des marchés agricoles), Nord/Sud (USA-UE/Inde-Brésil sur les tarifs industriels et la libéralisation des services). A nouveau, il est question des mérites respectifs du multilatéralisme et du bilatéralisme, du caractère équitable des arbitrages rendus par l'Organe de Règlement des différends, des bénéfices pour le développement d'un « free trade » qui n'est pas en même temps un « fair trade » . Et pourtant sans qu'il faille établir un lien causal, les dernières années, celles de l'émergence de « ChinIndia », auront été à la fois des années de croissance économique mondiale exceptionnelle, des années d'accélération constante des échanges. Comment comprendre la remise en cause de la nouvelle étape de libéralisation des échanges, par des responsables politiques au Nord et au Sud dans une relative indifférence des firmes multinationales ?

L'assimilation par les sociaux-démocrates allemands des fonds d'investissement à des « nuées de sauterelles » s'en prenant aux entreprises et à leurs travailleurs, les appels répétés de la SEC (Securities and Exchange Commission) à la régulation des « hedge funds », la chronique quotidienne des manipulations de titres à des fins d'enrichissement personnel par des patrons avides ... témoignent quotidiennement des dérèglements du capitalisme. Et pourtant l'industrie des produits dérivés contribue largement à l'action macro-économique à travers le financement de la consommation par monétisation des actifs, l'éclatement de la bulle de l'Internet a été facilement résorbé, et la finance de marché joue un rôle décisif dans la remise sur pied des entreprises affaiblies par les errements de la dernière vague de « fusions-acquisitions ».

Dans cette contribution, nous voudrions établir, d'une part qu'une mondialisation bancale dans son architecture économique et institutionnelle n'a jusqu'ici ni freiné l'intégration mondiale, ni limité la croissance et que, d'autre part, le néo-capitalisme actionnarial est source de crises à répétition mais absorbées par un système qui montre ainsi sa résilience. Si bien qu'on peut à la fois avoir une croissance explosive des échanges et une panne à Doha, une expansion continue de l'industrie des dérivés qui gère aujourd'hui 1,3 trillion de dollars et une instabilité accrue des marchés, un recul de la pauvreté et un accroissement des inégalités le tout dans un cadre économique marqué par la plus forte croissance économique mondiale observée. La question dès lors n'est pas tant de savoir si le nouveau système mondial fonctionne, c'est le cas malgré ses déséquilibres, mais plutôt de s'interroger sur les conditions de moyen long terme de sa viabilité.

Voir en ligne : Questions internationales

La mondialisation ou l'aplanissement du monde

Webmaster — 2005-11-01T16:45:00Z

Dans Sociétal, N°51 - 1er trimestre 2006

Ouvrage de référence pour les essayistes, livre de chevet pour Tony Blair, national best seller pour le public américain, « The world is flat »le dernier livre de Thomas Friedman est un « mauvais bon livre » selon l'expression du FT.

Du mauvais livre, il a tous les traits : expression familière, abus de la métaphore, ton péremptoire, théorisation à la serpe, collection d'historiettes, interminables énumérations.

En même temps ce livre est à mettre entre toutes les mains car pour qui veut découvrir, en images et en un temps limité, les formes de la mondialisation, le rôle des nouvelles technologies, les effets sur l'emploi des pays développés de l'émergence de l'Inde et de la Chine, la lecture du livre de Friedman s'impose.
En fait, avec ses maladresses, ses approximations et ses contradictions, ce livre introduit au débat sur les questions vives de la mondialisation : réalité et effets des délocalisations, stratégies d'externalisation des firmes et soutenabilité d'un développement basé sur le design, la R&D et les services, effets du « doux commerce » sur la pacification de la planète.

Thomas Friedman, journaliste en vue du New York Times couronné par deux prix Pulitzer, spécialiste de géopolitique nous conte dans les premières pages de son ouvrage son éveil à la réalité du monde après un pèlerinage à Bengalore, la Mecque indienne des technologies de l'information : le monde est plat et dès lors l'emploi et la prospérité des Américains se jouent en Inde, en Chine et ailleurs. Le monde est devenu plat autour de l'an 2000 avec le passage de la globalisation 2.0 celle qu'organisaient les grandes entreprises occidentales, à la globalisation 3.0. Cette dernière réduit la planète à une petite sphère lisse débarrassée des obstacles aux échanges, couverte de réseaux d'information invisibles, pur univers de coopération - compétition d'atomes planétaires. Pour autant qu'on veuille synthétiser le propos, les thèses de Friedman sont au nombre de cinq.

Thèse 1 : le monde est devenu plat. Les barrières érigées par les nations ont été mises à bas : ce nivellement du champ économique libère un formidable potentiel pour les individus entreprenants. La mondialisation n'est pas un phénomène récent, nous en sommes même à la troisième version. La globalisation 1.0 est celle de l'échange entre nations, elle s'ouvre avec Christophe Colomb parti aux Indes et découvrant l'Amérique et se clôt avec les débuts de la révolution industrielle. La globalisation 2.0 qui court de 1800 à 2000 est celle des entreprises qui dupliquent, transposent, diffusent leurs produits et leurs modèles organisationnels à travers la planète à l'occasion de leur croissance. La Globalisation 3.0 est celle de l'univers virtuel, elle met à la disposition des individus les ressources de la planète d'un clic de souris.

Thèse 2 : des forces irrésistibles meuvent la globalisation 3.0. Elles sont au nombre de 10 : la chute du mur de Berlin et la plupart des innovations de la révolution numérique en font partie. Friedman parle à leur propos, de forces d'aplanissement, de « flatteners » . Parmi, ces forces d'aplanissement décisives, citons : l'invention du PC, des logiciels libres, des moteurs de recherche, de la gestion à flux tendu des chaînes d'approvisionnement, de l'externalisation et des délocalisations. Sont mêlés ici des évènements géopolitiques, des innovations techniques, des modèles organisationnels d'entreprise et de nouvelles conceptions de la division internationale du travail. Mais sitôt complétée la liste des 10 forces d'aplanissement, Friedman ajoute trois macro-tendances qui à ses yeux en multiplient les effets : les technologies de l'information, l'accès personnel au réseau en mobilité, la disponibilité de l'information en tous temps et en tous lieux Dans la langue de Friedman cela donne « The steroids ...that turbocharge all the flatteners ... » Tout ceci contribue à une triple « convergence » : technologique, économique et sociale : les machines deviennent plurifonctionnelles, le travailleur américain devient plus productif grâce à l'incorporation des nouvelles technologies, enfin 3,3 milliards de nouveaux travailleurs entrent sur le marché et sont en quête d'activité.

Thèse 3 : La grande transformation des conditions et des identités. Dans ce nouveau monde de la globalisation, le consommateur est en rivalité avec le travailleur, l'actionnaire capte la valeur au détriment du salarié, le contribuable pénalise le salarié local en achetant des services délocalisés. Mais dans le monde réel le contribuable, le salarié, le consommateur, l'actionnaire sont souvent la même personne. En fait Friedman décrit un monde où l'entreprise verticalement intégrée, maîtrisant ses chaînes de production et organisant sa distribution grâce à sa force de vente a disparu au profit de l'entreprise évidée, réduite à un bureau d'étude et à un service de marque qui externalise et délocalise la plupart des tâches concrètes de production et d'organisation. Friedman résume cette évolution en parlant du passage de l'organisation verticale, à un monde horizontal de réseau de coopération, de marché. Si bien que pour le citoyen américain la devise ne devrait plus être : quand General Electric va , tout va mais quand Dell va la Chine, la Malaisie, Taiwan vont bien aussi. Dans ce nouveau système de production et d'échange, le consommateur en quête des prix les plus bas chez Wal Mart est un agent direct des délocalisations, et donc de son chômage futur, le vendeur traditionnel est une espèce en voie de disparition à l'ère des places de marché électroniques, l'actionnaire qui, à travers son fonds de pension pousse à la création de valeur, est l'ennemi du travailleur qui capte une part décroissante de la valeur ajoutée. Enfin l'élu de l'Indiana qui délocalise la gestion des services de l'emploi en Inde pour faire payer moins d'impôts aux contribuables détruit leur emploi dans le même mouvement.

Thèse 4 Un impératif s'adapter A l'ère de la globalisation, il est vain de chercher à se protéger, l'adaptation au monde nouveau est un impératif pour les nations comme pour les entreprises.

Ce nouveau monde, celui des individus ballotés entre identités contradictoires subissant en temps réel des évolutions brutales ne peut être que solidaire. Dans un de ses fameux jeux de mots, Thomas Friedman parle de « compassionate flatism » comme Bush parlait de « compassionate conservatism » pour exprimer l'idée que l'Etat doit bâtir une nouvelle « grande société ». Mais à la différence de celle imaginée par les démocrates des années 60, il ne s'agit pas tant de redistribuer des revenus, de lutter contre la pauvreté ou de rénover le tissu urbain, que d'équiper les citoyens en les formant pour leur permettre de répondre aux défis de la mondialisation. L'exigence d'adaptation vaut pour les individus, les etats des pays développés et moins développés, et vaut aussi pour les entreprises.

A leur endroit Friedman édicte 7 règles : protectionnisme tu rejetteras, nouvelle technologie tu utiliseras, esprit d'entreprise, tu promouvras, capital humain, tu développeras, autocritique régulière , tu pratiqueras, délocalisation pour croître et non rétrécir tu privilégieras, ton choix de mondialisation enfin, tu assumeras.

Thèse 5 La globalisation accouche aussi d'une géopolitique. Thomas Friedman croit aux thèses sur l'effet pacificateur du « doux commerce » Il le dit à sa manière en évoquant la théorie Dell de la prévention des conflits : comment des pays à ce point interdépendants que la fabrication d'un micro-ordinateur requiert l'assemblage de composants issus de leurs pays pourraient-ils entrer en conflit ? Comment des pays qui constituent autant de maillons d'une même chaîne d'approvisionnement pourraient ils se chercher querelle ? Pourtant même dans un monde plat, offrant d'infinies opportunités, des forces identitaires régressives peuvent jouer les empêcheurs de « glocaliser » en rond. Ben Laden et son idéologie « islamo-léniniste » peut freiner l'évolution, il ne peut inverser le cours de l'histoire. Concilier modernité et identité, forces de la mondialisation et diversité culturelle est pour Friedman l'enjeu clé pour le développement de pays comme l'Egypte.

Parcourir à grandes enjambées le monde, réécrire l'histoire de l'humanité depuis un demi millénaire à travers la seule grille de la mondialisation conduit nécessairement à une simplification du propos, et à une grande économie de moyens en matière de démonstration des thèses avancées. Comme de surcroît l'auteur file la métaphore et a un goût immodéré pour le récit, on ne peut lui tenir rigueur de l'absence de démonstrations rigoureusement étayées. Mais précisément parce qu'il a acquis le statut de gourou de la mondialisation, on ne peut laisser ses thèses les plus contestables rester sans objection.

Objection 1 : Le monde n'est pas plat, la mondialisation est bancale. Dans un remarquable ouvrage de vulgarisation scientifique « The travels of a t-shirt » Pietra Rivoli l'établit en nous contant les tribulations mondiales d'un t-shirt et à travers ce récit en nous initiant à la réalité et à la théorie du commerce administré. Ses conclusions ont peu à voir avec le discours irénique de Friedman. Non, l'échange n'est pas nécessairement un jeu à somme positive où chacun gagne à tous les coups. Ce peut être un jeu à somme négative fondé sur la surexploitation des uns et la surprotection des autres. Non, le monde n'est pas plat, il est hérissé de protections qui expriment des compromis entre les nations et les groupes sociaux. Non, les inégalités ne se résorbent pas avec le temps, elles peuvent même ouvrir de véritables « trappes à pauvreté ». Dans son livre, Pietra Rivoli nous conte une histoire, celle d'un t-shirt acheté chez Wal Mart et dont ou découvre qu'il a été produit à partir d'un coton américain surprotégé par des chinois dont les produits étaient contingentés dans le cadre de l'accord multi-fibres. Ce teeshirt est en fin de vie réexporté en Tanzanie par des institutions caritatives. Pendant tout son cycle de vie, le t-shirt est l'objet de négociations permanentes entre groupes d'intérêt et gouvernement américain. Le coton qui jouit de subventions au titre de la protection de l'Agriculture est en même temps l'objet d'une véritable politique industrielle avec transferts de résultats de la recherche publique et niches fiscales. L'importation de t-shirts dans le cadre de l'accord multifibres a permis aux Etats Unis de faire des quotas des outils de politique étrangère : l'octroi de quotas supplémentaires au Pakistan après le 11 Septembre a été l'un des outils d'enrôlement contre Al-Qaeda. L'histoire du t-shirt soulève aussi la question du dumping social. La course continue aux coûts les plus bas entraîne une mobilité des lieux de production. C'est dans la Chine profonde qu'on trouve aujourd'hui les armées de réserve de paysannes chinoises prêtes à travailler pour 0,20 $/l'heure, mettant ainsi au chômage les mauriciennes et les tunisiennes. En dénonçant d'un côté la spirale de baisse des coûts et les superprofits des Gap et d'un autre côté l'éviction des paysans africains par les subventions et protections du coton américain, les contestataires de la mondialisation marquent un point. De surcroît le don gratuit de vêtements aux africains par les organisations caritatives déstabilise les industries textiles embryonnaires de ces pays. Enfin si l'octroi de quotas textiles a été un vecteur de développement pour les pays de la zone caraïbe, le Bangladesh ou l'Ile Maurice, leur disparition pour des pays en phase de décollage est, à l'inverse, désastreux. Ainsi l'économie politique de la libéralisation administrée livre des résultats aux antipodes de ceux attendus par Friedman : ouverture différenciée selon des critères géopolitiques et de poids relatif des lobbies, déformation de la chaîne de valeur du fait d'investissements justifiés par les quotas, course vers le bas avec perdants absolus.

Objection 2 : La globalisation 3.0. n'est pas l'œuvre de forces technologiques impersonnelles. C'est un monde à la Polanyi plus qu'à la Smith qui s'impose sous nos yeux. La grande transformation est économique et politique, technologique et financière, elle naît de la rencontre de forces de marché et de demandes de protection. La chute du mur de Berlin n'a pas provoqué l'entrée de l'URSS dans le GATT, la transformation du GATT en OMC n'est pas l'effet de l'invention du navigateur par Netscape, et l'entrée de la Chine dans l'OMC n'est pas le fruit de la maîtrise par Wal Mart de la supply chain. L'ouverture commerciale, la création de l'OMC et de l'ORD trouvent leur origine dans la volonté conjointe des Etats Unis, de l'Europe Unie et du japon de se doter d'un outil de dynamisation de l'économie internationale après les années de panne et de conflits commerciaux consécutifs aux chocs pétroliers et monétaires. Les Etats Unis, qui avaient longtemps pratiqué un unilatéralisme bienveillant à l'égard de l'Europe et du Japon dont ils entendaient favoriser la reconstruction au sortir de la guerre et faire des alliés dans le cadre de la guerre froide, font le choix du multilatéralisme commercial avec l'institution de l'OMC. Les Européens, qui achèvent l'édification de leur marché unique et aspirent à s'ouvrir les vastes marchés des pays émergents, consentent à une accélération de la libéralisation commerciale sous la surveillance d'un arbitre impartial : l'Organe de Règlement des différends. Le Japon, objet permanent de pressions de la part des USA pour ouvrir son marché et démanteler ses structures protectionnistes, voit dans l'OMC la promesse d'un ordre commercial plus équitable. Sans la conjonction de ces calculs dans un contexte, il est vrai marqué par l'effondrement du Mur de Berlin, l'accélération de la mondialisation 2.0 n'aurait pas eu lieu. Dans la Globalisation 3.0, les NTIC et la révolution logistique sont un facteur permissif de la croissance des échanges, mais d'autres facteurs interviennent comme le développement financier et le triomphe de Deng en Chine.

Objection 3 : Les marchés contre les hiérarchies. Ce monde de la coordination horizontale, du réseau, du marché se substituant à celui de l'entreprise hiérarchisée et verticalement intégrée est un monde du risque non identifié et donc non couvert. Dans un ouvrage saisissant « The end of the line » Barry Lynn dresse un tableau apocalyptique des effets de la quête individuelle de l'optimum de coûts sur la sécurité collective des Américains. En Septembre 1999 un Tremblement de terre a lieu à Taiwan ; Dell, HP, arrêtent en catastrophe leurs chaînes d'assemblage de micro-ordinateurs et mettent au chômage leur personnel : ils se fournissaient en composants au même endroit et n'avaient pas de fournisseur alternatif a cause de l'optimisation de leur approvisionnement.

On découvre à cette occasion que la firme globale moderne est bâtie sur la désintégration de la chaîne de production, sur l'assemblage de composants externalisés au profit de producteurs tiers, eux mêmes largement délocalisés. L'entreprise que l'on croyait industrielle se révèle dépendante d'une source d'approvisionnement vitale et non maîtrisée. Là aussi les processus historiques et économiques qui rendent possibles un tel modèle économique ont peu à voir avec les « flateners » . En fait des entreprises de composants électroniques américaines soumises à une pression constante des marchés financiers ont commencé par mutualiser leurs investissements dans les fonderies de silicium à la fin des années 80. Puis le coût d'une nouvelle unité étant sans cesse plus élevé et les aléas du marché étant source d'instabilité des résultats financiers ils en sont venus à inventer le modèle du « fabless fab » reportant le risque de production sur un tiers tout en conservant les activités nobles de design des composants. La dernière étape est celle où pour des raisons de compression des coûts et de fiabilité technique d'un partenaire soigneusement sélectionné Taiwan devient le fournisseur unique.

Pour Barry Lynn un système qui assiste impuissant à la faillite de GM et dont l'entreprise phare devient Wal Mart est un système qui est davantage mû par une idéologie étroite de la rentabilité immédiate plutôt que par la quête d'un développement soutenable sur le long terme cad basé sur une évaluation du risque et sur l'optimisation du bien être collectif. Une économie soumise aux assauts aveugles de la nature et aux calculs étriqués d'acteurs myopes ne réalise pas l'optimum du libre échange. A ce jeu il peut y avoir des perdants durables, le rôle du politique doit donc être restauré.

Objection 4 : Le basculement vers l'Asie de l'Est : la grande peur des délocalisations. Le « compassionate flatism » est une réponse dérisoire à la montée du sentiment d'insécurité économique. Clyde Prestowitz, dans un essai récent intitulé « Three billion new capitalists » illustre avec un luxe de détails et de récits qui n'a d'égal que le propre livre de Friedman le sentiment de panique qui étreint nombre d'Américains face à la montée de la Chine et de l'Inde. Tout commence par un week end à la neige de Prestowitz avec son fils ingénieur informatique dans une SSII prospère. Le fils a peur de l'avenir, la concurrence indienne se fait mordante, il propose donc à son père de l'aider à monter une entreprise de déneigement. C'est le point de départ d'une réflexion sur la désindustrialisation américaine, sur la montée en compétences de l'Inde, sur les prouesses de la Chine dans le high tech, sur l'immense réservoir de capital humain asiatique, sur l'internet comme facilitateur de délocalisations, sur le vol de la propriété intellectuelle américaine, sur la démission du Gouvernement américain dans la promotion d'un « fair trade » et non d'un « free trade » avec au bout de la réflexion cette question inquiète : nos enfants connaîtront-ils encore le monde de prospérité et de sécurité de leurs parents. Dans un chapitre intitulé « la voie de la ruine » Prestowitz compare sa génération qui a connu bonne paie, couverture maladie, régime de retraite avantageux malgré une formation initiale limitée avec la génération de son fils qui, malgré une formation de meilleure qualité connaît l'angoisse des délocalisations, de l'assurance individuelle et des brusques chutes de revenus. Certes, Prestowitz n'instruit pas qu'à charge, il décrit aussi les opportunités de la mondialisation, il mentionne par exemple les relocalisations aux Etats Unis d'entreprises high tech d'origine européenne comme dans la pharmacie ou des entreprises japonaises dans l'automobile. Mais son inquiétude demeure : l'Asie émergente a trop d'atouts, le Gouvernement américain est trop prisonnier d'une idéologie libre échangiste et les firmes américaines ne sont guère soucieuses du long terme or assène-t-il, l'avantage comparatif est créé et l'Etat y a son rôle. Transformer la chaîne de production en unité d'assemblage et faire de la caissière de Wal Mart la figure du salariat américain post-industriel, est mortel. La perte d'emplois qualifiés de services est une certitude depuis que les activités de SSII, de BPO et même de santé se sont développées en Inde. Dans une telle situation le salarié américain est pris dans une tenaille : d'un côté, les travailleurs hyper-qualifiés jouissant de compétences rares rafflent tout ; de l'autre, les armées de salariés de Wal Mart sont condamnées au salaire minimum. C'est l'avènement du « winner take all society «

Objection 5 : Ben Laden produit et ennemi de la mondialisation. Dans un développement intitulé Infosys vs Al-Qaeda Thomas Friedman entend nous expliquer pourquoi à la fois Al-Qaeda met en échec sa thèse centrale sur le nivellement du monde, et à l'inverse constitue une expression de cette mondialisation hyper-technologique ; pourtant il croit au total qu'Infosys, la SSII indienne, a plus d'avenir que la firme de Ben Laden. Avec ce type d'affirmation, on touche sans doute aux limites de l'exercice : quel rapport peut-il y avoir entre l'aplanissement des frontières commerciales et la disparition des passions politiques, comment justifier autrement que par un optimisme militant le recul du terrorisme sous les coups de boutoir des services délocalisés. L'étonnant est que la transposition mécaniste de la thèse de l'aplanissement de la sphère économique à la sphère géopolitique ait pu être prise au sérieux. Dans un article récent, John Gray souligne l'ambigüité » initiale que recèle la métaphore de la « platitude » souvent utilisée pour désigner l'impact des nouvelles technologies numériques, elle en vient à s'appliquer rapidement aux formes de l'économie contemporaine jusqu'à signifier une prétendue homogénéisation politique du monde. Les glissements de sens qu'elle autorise permettent de faire l'économie d'une réflexion approfondie.

Cette remarque de Gray résume bien le travers majeur du livre : la naturalisation des choix et des contraintes qui conduit au simplisme et à l'aplatissement des niveaux d'analyse. Le déterminisme technologique conduit à développer une conception irréversible de la mondialisation, or l'auteur est bien forcé de reconnaître que par le passé le mouvement de libéralisation s'est inversé. De même il croit si peu à sa thèse centrale de la coopération horizontale et des réseaux que son récit foisonne de choix faits par des décideurs et mis en œuvre dans le cadre de relations asymétriques. Enfin lorsque les faits lui sont hostiles, il s'en tire par des prophéties optimistes. Plus singulier encore, on ne trouve nulle trace des interrogations grandissantes tant parmi les économistes que parmi les politiques sur les bénéfices de l'échange : une nouvelle division internationale du travail s'instaure où la Chine n'aurait peut être pas intérêt à se spécialiser car jouissant d'avantages relatifs dans le haute comme la basse technologie, les hautes comme les basses qualifications. La découverte faite à Bengalore par Friedman peut surprendre s'agissant d'un homme aussi averti des réalités du monde, mais il y a dans cette candeur initiale la recette du succès de ce livre. Pour des élites politiques nationales obsédées par les enjeux paroissiaux, pour l'honnête homme moderne peu formé aux réalités économiques ce livre constitue une introduction exhaustive et plaisante au nouveau monde.

Voir en ligne : Sociétal

Thomas Friedman, The world is flat. A Brief History of the 21 st century, New York, Farrar, Strauss & Giroux 2005
Pietra Rivoli : The Travels of a T-shirt in the Global Economy , Wiley, New Jersey, 2005
Barry Lynn, End of the Line, The Rise and Coming Fall of the Global Corporation, Doubleday New York, 2005 ?

Clyde Prestowitz, Three Billion new Capitalists : the Great Shift of Wealth and Power to the East Basic Books New York 2005
The world is round, New York Review of Books, 2005